Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А79-11315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11315/2018
г. Чебоксары
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 24.12.2018-29.12.2018

дело по иску

открытого акционерного общества «Чебоксарский завод автокомпонентов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пристанционная, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кидс медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса д. 52, корп. 2, оф. 319)

о взыскании 481718 руб. 34 коп.,

при участии от истца ФИО2- доверенность № 21АА № 0947579 от 22.05.2018 (сроком действия 10 лет).

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 25.12.218 (сроком действия на 1 года).



установил:

открытое акционерное общество «Чебоксарский завод автокомпонентов» (далее- ОАО «Чебоксарский завод автокомпонентов») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кидс медиа» (далее- ООО «Кидс медиа») о взыскании 673 012 руб. 85 коп., в том числе 651512 руб. долга и 21500 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 30.09.2018.

Иск основан на статьях 12, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по оплате по договору займа денежных средств №04-2017-з.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.12.2018 до 14 час. 00 мин. 27.12.2018 и с 27.12.2018 до 10 час. 00 мин. 29.12.2018, с продлением до 11 час. 29.12.2018.

По окончании перерыва в судебном заседании стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения заседания суда.

От истца в суд поступили пояснения к расчету процентов и заявление о зачете уплаченных процентов, в которых истец указал, что по состоянию на 29.12.2018 года проценты ответчиком уплачены полностью, сумма основного долга составляет 481718 руб. 34 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное истцом уменьшение размера иска.

Ответчик после перерыва явку представителя также не обеспечил, направил в суд отзыв и ходатайство от 29.12.2018, в котором ООО «Кидс медиа» указало, что принимает меры по погашению задолженности перед истцом, полагает, что истцом при расчете долга не учтены все платежи, ходатайствовало об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и уточнениями истца.

Суд, исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания не нашел. Как пояснил представитель истца- ОАО «Чебоксарский завод автокомпонентов» категорически не согласно с возможностью урегулирования спора, возражало против отложения судебного слушания, указывая на злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами. Настаивало на разрешение спора по существу.

Суд, изучив представленные документы, установил, что во вновь представленных пояснениях истца не содержится доводов, не озвученных ранее истцом, ответчик не был лишен возможности обеспечить явку представителя или руководителя в суд и ознакомиться с доводами отзыва до начала судебного заседания, учитывая то обстоятельство, что по делу был объявлен перерыв. Какие-либо иные обстоятельства, требующие отложения судебного разбирательства, ответчиком не указаны. Кроме того, частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело после перерыва в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил.

15.06.2017 . сторонами по делу подписан договор процентного займа №04-2017-з, по условиям которого истец (займодавец) обязался представить ответчику (заемщик) 800000 руб. сумму займа, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 14.05.2018, а также уплатить проценты на сумму займа из расчета 9,25% годовых в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.3 договора).

Порядок возврата суммы займа и процентов определены сторонами в пункте 5.1. договора.

Пунктами 4.2, 4.3 договора стороны установили, что заемщик обязуется возвратить заем не позднее 14.05.2018.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику 800000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.06.2017 №1132.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа по договору послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установленный вышеуказанным договором от 15.06.2018 №04-2017-з срок возврата суммы займа истек, однако ответчик сумму займа истцу в полном объеме не возвратил, на момент подачи иска в суд задолженность, по данным истца, составляет 481718 руб. 34 коп.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства своевременного и полного возврата займа, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, требование истца о возврате долга в размере 481718 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере. Иное из материалов дела не следует.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что истец при расчете суммы долга не учел оплату долга в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 28.12.2018 №292. Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 15.06.2017 по 29.12.2018, представленного истцом суду в материалы дела, названный ответчиком платеж при определении размера долга учтен и зачислен.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кидс медиа» в пользу открытого акционерного общества «Чебоксарский завод автокомпонентов» 481 718 (Четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот восемнадцать) руб. 34 коп., 12 634 (Двенадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Чебоксарский завод автокомпонентов» из федерального бюджета 3 826 (Три тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева