Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А73-4019/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4019/2020
г. Хабаровск
18 августа 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.08.2020

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 610000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318272400027856, ИНН <***>)

о взыскании 20 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – ООО «Планета») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 20 000 руб., а также судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара 420 руб., в размере стоимости почтовых услуг - 657 руб. 54 коп.

Определением от 20.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования обоснованы тем, что ответчик нарушил исключительные имущественные права истца на товарный знак № 632208.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец на основании представленного в материалы дела свидетельства является правообладателем товарного знака № 632208.

В ходе закупки, произведенной 03.08.2018 в торговой точке ИП ФИО2, установлен факт продажи товара - набор для рисования. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 632208, зарегистрированным, в том числе в отношении 28 класса МКТУ.

В подтверждения факта покупки товара истцом предоставлен кассовый чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца (ИП ФИО2), ИНН продавца 272316190721, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

В целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъёмка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Истцом в адрес ответчика одновременно с исковым заявлением направлена претензия № 16869.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Истцу принадлежат исключительные права на товарный знак, поэтому ему, как правообладателю, на основании статьи 1484 ГК РФ принадлежит исключительное право его использования в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, действия лица по распространению контрафактных экземпляров образует самостоятельное нарушение исключительных прав.

Таким образом, продажа товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак, свидетельствует о неправомерности такого использования.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Как указано в абзаце третьем пункта 162 постановления № 10, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

В абзаце пятом пункта 162 постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При установлении степени сходства сравниваемых обозначений подлежат использованию критерии, заложенные в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482).

В силу пунктов 41-44 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия; сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам; сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

На приобретенном у ответчика товаре изображена семья, а том числе мальчик с челкой, зачесанной налево, со светящейся ручкой в руке. Выше изображения мальчика расположена надпись «Рисуй светом!», под которой расположена полоса.

На товарном знаке также изображен мальчик с челкой, зачесанной налево, со светящейся ручкой в руке. Ниже изображения мальчика расположена надпись «Рисуй светом!», под которой расположена полоса с надписью «набор для творчества».

При изложенном, учитывая идентичность функционального назначения товара, оформление упаковки, суд пришел к выводу, что изображение на упаковке реализованного ответчиком товара сходно до степени смешения с товарным знаком истца, что влечет риск смешения потребителем товаров различных производителей.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Планета» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Факт продажи ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком с указанием на продавца ИП ФИО2, его ИНН, адреса. Подлинник чека приобщен к материалам дела.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на товарный знак № 632208.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что ответчиком нарушено исключительное право истца на товарный знак, ООО «Планета» заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 20 000 руб. за один товарный знак, что соответствует положениям статьи 1515 ГК РФ.

При изложенном, иск признан судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании расходов на приобретение товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, а также почтовых расходов на отправление претензии и копии иска, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета» 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 632208, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине и 657 руб. 54 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подаётся через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина