Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-40471/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40471/23-67-321
г. Москва
09 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРОЙПРОЕКТ" (127473, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (125993, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

об обязании увеличить цену Договора субподряда от 20.05.2021 № МСС-234/2021 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство паромно-пассажирского причала на левом берегу Анадырского лимана в пос. Угольные Копи» на 1,29% что, эквивалентно денежной сумме составляет 49 385 947,72 рублей, путем подписания Дополнительного соглашения к Договору.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 09.01.2023г.

от ответчика: ФИО3, дов. от 20.12.2022г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРОЙПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (далее – ответчик) с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ об обязании ФГБУ «Морспасслужба» внести изменения в существенное условие Договора субподряда от 20.05.2021 № МСС-234/2021 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство паромпо-пассажирского причала на левом берегу Анадырского лимана в пос. Угольные Копи» в части увеличения цены - 220 924 494,86 рублей, о взыскании с ФГБУ «Морспасслужба» в пользу ООО «ИСП» 49 385 947,72 рублей задолженности.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Морская спасательная служба» (далее - ФГБУ «Морспасслужба», Генподрядчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнСтройПроект» (далее - ООО «ИСП», Субподрядчик, Истец) заключен Договор субподряда от 20.05.2021 № МСС-234/2021 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство паромно-пассажирского причала на левом берегу Анадырского лимана в пос. Угольные Копи» (далее - Договор).

Договор заключен в рамках исполнения государственного контракта от 30.09.2019 № 530/ОПЭД-19, заключенного между ФГУП «Росморпорт» (далее - Заказчик) и ФГБУ «Морспасслужба» на разработку рабочей документации и выполнение работ по строительству объекта «Строительство паромно-пассажирского причала на левом берегу Анадырского лимана в пос. Угольные Копи» (далее-Объект, Контракт).

Цена Договора в соответствии с результатами проведения открытого аукциона в электронной форме составила 171 538 547,14 руб.

В соответствии с условиями Договора:

- п. 14.1. Изменения и дополнения в условия Договора, необходимость внесения изменений которых возникает в процессе его исполнения, оформляются дополнительными соглашениями к Договору, подписываемыми уполномоченными представителями Сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации»;

- п. 14.3.3. Если при исполнении Договора возникли независящие от Сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе, необходимость внесения изменений в Проектную документацию, предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, с учётом положительного заключения экспертизы в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1315 от 09-08.2021, вступившим в законную силу 21.08.2021 (далее - ПП РФ № 1315) изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов.

Размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 14 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления).

В рамках реализации ПП РФ № 1315 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор от 13.04.2022 № МСС-154/2022 на выполнение работ по корректировке сметной документации по проекту Объекта (далее - Договор на корректировку СД).

В рамках исполнения Договора на корректировку СД, Истцом получено положительное Заключение государственной экспертизы (ФАУ «Главгосэкспертиза России») расчета корректировки сметной документации от 19.04.2022 № 87-1-1-2-023700-2022 (далее - Заключение).

Истцу из открытых источников (официальный сайт ЕИС в сфере закупок) стало известно, что на основании ПП РФ № 1315 и вышеуказанного положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», Ответчиком заключено с Заказчиком Дополнительное соглашение от 26.09.2022 № 15 к Контракту, которым изменены существенные условия Контракта в части увеличения стоимости Контракта.

29.09.2022 Истцом в адрес Ответчика в рабочем порядке был направлен проект Дополнительного соглашения № 7 к Договору субподряда об изменении существенных условий на основании полученного коэффициента увеличения стоимости (Ккор) = 1,2879 по результатам рассмотрения государственной экспертизой. Цена Договора с учётом коэффициента составила 220 924 494,86 руб. Стороны предварительно достигли соглашения, однако, со стороны Ответчика документ так и не был подписан.

Претензией от 07.11.2022 № 1107 Истец повторно направил в адрес Ответчика подписанное со своей стороны Дополнительное соглашение № 7 к Договору субподряда с указанием на необходимость его подписания в целях реализации компенсации понесенных затрат.

Ответчик в свою очередь выразил сомнение касательно правомерности применения ПП РФ № 1315 к субподрядчикам и обещал проинформировать о сформированной правовой позиции после согласования с учредителем - Федеральным агентством морского и речного транспорта (РОСМОРРЕЧФЛОТ).

Письмом в адрес Ответчика от 14.12.2022 № ДУ-27/16740 РОСМОРРЕЧФЛОТ отказал в согласовании Ответчиком Дополнительного соглашения ввиду отсутствия положений в Договоре предусматривающих корректировку его цены.

Таким образом, Ответчик реализовал возможность компенсации части затрат понесенных, в том числе и Субподрядчиком, в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, предусмотренную ПП РФ №1315, однако по состоянию на 27.02.2023 аналогичное дополнительное соглашение с Истцом об увеличении стоимости Договора не заключено.

Истец считает, что в связи с тем, что стоимость строительных ресурсов и сопутствующих накладных расходов, связанных с их транспортировкой и доставкой, существенно возросла на территории всей страны, в Договор должны внесены изменения, которые обоснованы положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» касательно корректировки сметной стоимости.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, а также исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Приостановка или отказ от исполнения Истцом Договора в свою очередь могло повлечь нарушение срока или неисполнение государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596. То есть ненадлежащее исполнение обязательств по Договору могло затронуть не только права и интересы сторон Договора, но и негативно повлиять на публичные интересы.

Понимая возложенную ответственность, строительно-монтажные работы по Договору, несмотря на существенное увеличение в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, завершены Истцом в полном объеме за счет привлечения собственных средств, что привело к убыткам Истца.

Также, принимая во внимание, что Истцом так и не получена правовая позиция Ответчика, касательно подписания Дополнительного соглашения, с учетом применения положений ГШ № 1315 и имеющееся положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», Истцом направлены обращения в Минстрой России от 07.11.2022 № 1112 и Минфин России от 11.01.2023 № 5.

Согласно ответам Минстрой России от 20.12.2022 № 68763-АВ/09 и Минфин России от 18.01.2023 № 24-07-08/3105, п. 4 ГШ РФ № 1315 и п. 5 Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 предусмотрена рекомендация юридическим лицам, при изменении существенных условий договора, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, который заключен в соответствии с Законом № 223-ФЗ, учитывать положения указанных постановлений. Ответчик воспользовался вышеуказанными положениями, не применив данную возможность к Субподрядчику.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4 ст.451 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым указать следующее.

Истец не является стороной Государственного контракта № 530/ОПЭД-19 от 30.09.2019, таким образом у него отсутствуют какие-либо основания ссылатьсяна контрактные отношения между Застройщиком (ФГУП «Росморпорт») иГенподрядчиком (ФГБУ «Морспасслужба»).

Согласно п.7.3. Договора, в его цену включены все расходы Субподрядчика связанные с исполнением обязательств, предусмотренных Договором, в том числе: расходы на приобретение используемых при выполнении Работ Материалов и Оборудования, накладные расходы, прибыль Субподрядчика, расходы связанные с возведением и демонтажем временных зданий и сооружений, расходы связанные с выполнением Работ, компенсация всех издержек и непредвиденных расходов, связанных с иными увеличениями затрат, другие лимитированные и прочие затраты, связанные с рисками Субподрядчика, предусмотренные документацией по Объекту и законодательством Российской Федерации, а также не упомянутые в Договоре, но которые могут считаться необходимыми для обеспечения безопасности, надежности и нормальной эксплуатации Объекта, подлежащие выполнению Субподрядчиком. Согласно п.7.4. Договора, цена является твёрдой и не может изменять в течение срока его действия.

На основании части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Заключая Договор, Истец был надлежащем образом осведомлён о его цене, включая стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по Объекту. В процедурах закупки в открытом доступе размещается полная информация о закупке, включая проект Договора и сметную документацию к нему. В материалах дела отсутствует подтверждение факта о том, что у Истца в ходе закупки, до заключения Договора, были какие-либо вопросы по стоимости закупки.

Таким образом, заключение Договора на имеющихся в нём условиях является исключительно предпринимательским риском самого Истца, и не может понуждать Ответчика к изменению его иены на основании одностороннего волеизъявления самого Истца.

Согласно абзацу 2 Постановления Правительства № 1315 от 09.08.2021 было установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт).

Подпунктом «a)» пункта 2 Постановления Правительства № 1315 от 09.08.2021 допускается изменение существенных условий (в т. ч. увеличение цены) контракта, стороной которого является заказчик, указанный в Приложении к Постановлению Правительства №1315 от 09.08.2021.

Договор между Сторонами заключен в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», следовательно, ООО «ИнСтройПроект» как Субподрядчик по Договору, не является стороной Контрактных отношений.

Кроме того, пунктом 2 статьи 451 ГК РФ определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Предметом спора в настоящем деле является не (не)законность отказа заказчика от увеличения цены договора на дату заявления такого отказа, а требование истца увеличить цену договора, в связи с чем исковые требования направлены на придание судебному решению правообразующего факта на будущее время. Действия сторон по исполнению договора, совершенные до вынесения судебного решения, имеют правовое значение.

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов. Фактическое выполнение подрядчиком данных работ в согласованный срок до заявления требования о необходимости увеличения цены договора само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений постановления № 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации - обязательства исполнены. Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободе договора, суд округа исходит из того, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен строительные ресурсы в период исполнения сделки.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Суд отмечает, что риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 ГК РФ), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора.

Кроме того, как следует из положений статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

С учетом указанных положений норм гражданского законодательства, неправомерны выводы судов о том, что внесение изменений в цену контракта вызвано изменением объективных обстоятельств в виде существенного увеличения стоимости строительных работ и материалов, поскольку истец самостоятельно на свой риск выполнял работы, не приостановив производство работ до согласования увеличения цены с заказчиком в соответствии со статьей 716 ГК РФ.

Истец, заявляя требование об увеличении цены договора после выполнения работ, не представил доказательств реализации им права на приостановление выполнения обязательств по контракту, доказательств невозможности приостановления выполнения работ ввиду чрезвычайных, экстренных обстоятельств, равно как и не представил доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Вместе с тем, Истец не являясь стороной Государственного контракта, не предоставив ни Ответчику ни в материалы дела в обоснование своих требований доказательств увеличения иен на использованные им строительных ресурсы, согласно п.4. Постановления Правительства №1315 от 09.08.2021, по Договору с Ответчиком, не имеет законных оснований требовать от Ответчика подписания Дополнительного соглашения № 7 к Договору субподряда для осуществления увеличения цены Договора.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев