Решение от 20 марта 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ


150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13595/2025
г. Ярославль
21 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карахтинцевой Ю.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества научно-производственное объединение "Техкранэнерго" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) с учетом уточнения


к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о 43280.00 руб.


при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество научно-производственное объединение "Техкранэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» о взыскании 765 600 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № НПО-2024/0221 от 18.07.2024.

Определением суда от 22.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.08.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец направил заявление об уточнении размера исковых требований в связи с оплатой долга ответчиком в полном объеме, с учетом уточнений истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 280 руб. с ответчика.

Судом заявление об уменьшении размера исковых требований принято к производству, как соответствующее положениям ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание стороны представителей не направили. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (далее - Заказчик) и акционерным обществом научно-производственное объединение "Техкранэнерго" (далее - Исполнитель) 18.07.2024 заключен договор выполнения работ № НПО-2024/0221, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик


2 А82-13595/2025


принять и оплатить работы по режимно-наладочным испытаниям котлов в котельных ООО «Рыбинская генерация» в соответствии с техническим заданием.

Стоимость работ по договору, сроки их выполнения, условия приемки работ и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделах 2, 4, 5, 6 договора.

Истцом работы по договору на сумму 765 600 руб. выполнены и приняты ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела Актом за февраль о приемке выполненных работ № КС2-001 от 07.02.2025, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами.

Отсутствие своевременной оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией в порядке урегулирования спора во внесудебном порядке, а затем в суд с настоящим иском.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, а именно Актом за февраль о приемке выполненных работ № КС2-001 от 07.02.2025, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами.

Ответчик сумму задолженности не оспаривал, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

В ходе судебного разбирательства истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 22.12.2025 № 7036, подтверждающее оплату ответчиком задолженности по договору, в связи с чем истцом направлено заявление об уточнении исковых требований, в котором акционерное общество научно-производственное объединение "Техкранэнерго" просит взыскать сумму уплаченной им за обращение в арбитражный суд с настоящим иском государственной пошлины.

Приняв к производству и рассмотрев уточненное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения


3 А82-13595/2025


истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

В настоящем случае исковое заявление поступило в суд 15.08.2025, принято судом к производству определением от 22.08.2025. Ответчик 22.12.2025 оплатил сумму задолженности в размере 765 600 руб., согласно представленному истцом платежному поручению № 7036.

Истцом отказ от исковых требований не заявлялся, но поскольку им заявлено уточнение исковых требований ввиду оплаты ответчиком задолженности фактически после поступления искового заявления в суд и принятия его к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений налогового законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, в размере 43 280 рублей относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества научно-производственное объединение "Техкранэнерго" об уточнении размера исковых требований принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества научно-производственное объединение "Техкранэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 280 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Ю.М. Карахтинцева