Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А18-952/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18 -952/17
город Назрань
05 марта 2018г.
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгроПромРесурс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Ингушетии» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), о взыскании задолженности,

при участии:

от ООО «АгроПромРесурс» – ФИО1 (по доверенности);

от ООО «Молоко Ингушетии»– не явились (уведомлены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроПромРесурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Ингушетии», о взыскании задолженности по договору поставки.

ООО «Молоко Ингушетии» надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив, имеющиеся доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела видно, что между Обществом с ограниченной ответственностью «АгроПромРесурс» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Молоко Ингушетии» (Покупатель) заключен контракт №3 от 12 января 2015 г. (далее – контракт), по условиям которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель обязуется на условиях определенных контрактом №3 принять и оплатить крупный рогатый скот-нетели Голштинской черно-пестрой породы (товар) в количестве: 400 голов. Средний вес нетелей 500 кг. Продуктивность молока за первую лактацию от 6000кг. жирность от 3.8, белок от 3.1

Согласно п. 2.1 стоимость 1 кг. живого веса, являющего предметом Контракта составляет 246 рублей за 1 кг.

В соответствии с п. 2.5 предварительная стоимость контракта составляет 49 200 000 рублей.

Согласно контракту №3 от 12 января 2015г. первый платеж в размере 30% от предварительной стоимости контракта, подлежит оплате Покупателем в течении 10 дней со дня подписания контракта, оставшаяся сумма в размере 70 % от общей стоимости товара, являющегося предметом Контракта оплачивается траншами за каждую отгруженную партию товара, согласно п. 7.3 акта взвешивания.

В доказательство поставки истец представил товарные накладные: №2 от 20.03.2015г. на сумму 8 256 990, №3 от 16.04.2015г. на сумму 3 891 720, №4 от 17.04.2015г. на сумму 4 366 746, №5 от 21.04.2015г. на сумму 4 195 284, №6 от 24.04.2015г. на сумму 2 654 832, №7 от 20.05.2015г. на сумму 7 780 242 №8 от 29.05.2015г. на сумму 9 655 500, №9 от 17.06.2015г. на сумму 9 171 864, №10 от 19.06.2015г. на сумму 1 184 982 (51 158 160 рублей) и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г.-28.02.2017г.

Платежными поручениями №13от 31.03.2015г., №18 от 21.04.2015г.,№35 от 19.05.2015г., № 36 от 22.05.2015г., №39 от 29.05.2015г., №47 от 15.06.2015г., №51 от 18.06.2015г., №55 от 06.07.2015г. ООО «Молоко Ингушетии» перечислена плата согласно контракту №3 на общею сумму- 50 543 160 рублей.

01.03.2017 г. ответчику было направлено претензионное письмо с предложением оплатить задолженность в размере 615 000 рублей.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.4.3 Обязанность Продавца по передаче товара Покупателю считается исполненной с момента подписания акта приемки передачи товара и сопроводительных документов уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно п.5.1.2 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя по акту приема-передачи предмет Контракта, обеспечив Покупателю возможность осмотреть Товар на предмет его соответствия требованиям по количеству и качеству, определенным контрактом до подписания акта приемки – передачи товара.

Согласно п. 5.1.4 Продавец обязан предоставить возможность присутствия представителя ветеринарной станции, направленного Покупателем, во время проведения карантинных мероприятий до подписания акта приема-передачи и вывоза Товара Покупателем.

Согласно п.5.2.1 Покупатель обязан обеспечить осмотр Товара на предмет его соответствия требованиям по количеству и качеству, определенным Контрактом и принять Товар по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня получения уведомления Продавца о готовности Товара к передаче.

В соответствии с п. 5.2.3 Покупатель обязан не позднее, чем за 5 дней до начала проведения карантинных мероприятий в письменном виде или иным способом, согласованном с Продавцом уведомить Продавца о фамилии, имени и отчестве специалиста ветеринарной станции, который должен присутствовать при проведении карантинных мероприятий

Согласно п. 5.3 Контракта Покупатель вправе отказаться от исполнения контракта в случае несоответствия товара по количеству или качеству, требованиям, определенным контрактом, путем направления продавцу уведомления в письменном виде не позднее чем в течении 10 дней со дня осмотра товара.

На 19 июня 2015г. была произведена поставка последней партии товара (акт приемки –передачи 20.06.2015г. ).

Как следует из материалов дела покупатель осмотрел товар на предмет его соответствия требованиям по количеству и качеству, определенным Контрактом до подписания акта приема-передачи товара, при этом Покупателю была предоставлена возможность присутствия представителя ветеринарной станции, направленного Покупателем, во время проведения карантинных мероприятий до подписания акта приема-передачи, однако Покупатель своего представителя на время проведения карантинных мероприятий не направил, но присутствовал при взвешивании животных.

Представитель ответчика возражая против удовлетворения требований направил суду отзыв на исковое заявление, так согласно отзыва ответчика, в результате исследования крупного рогатого скота было выявлено 5 больных особей под номерами 8304, 9161, 1054, 1763, 2810.

В подтверждения своих доводов ответчиком представлены акты выбытия животных №1 от 05.05.2015г., №2 от 07.08.2015г., №3 от 13.05.2015г., №4 от 17.05.2015г. №5 от 27.05.2015г.

Согласно п. 8.2. контракта при обнаружении инфекционных и иных заболеваний в течении 7 дней с момента передачи товара при наличии ветеринарного документа, подтверждающего заболевание, Продавец несет ответственность в виде возмещения Покупателю убытков в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере причиненных убытков в течении 5 дней со дня получения обоснованной претензии Покупателем.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в течении 2015г. Покупателем в адрес продавца письменной претензии.

Как установлено судом представленные акты выбытия животных №1 от 05.05.2015г., №2 от 07.08.2015г., №3 от 13.05.2015г., №4 от 17.05.2015г. №5 от 27.05.2015г. не соответствуют условия и требованиям контракта.

Кроме того согласно правилам ветеринарной обработки животных при их отборе и продаже колхозам, государственным хозяйствам и другим предприятиям и организациям и при межхозяйственном обмене животными для племенных и производственных целей (утв. Минсельхозом СССР 23.04.1979г.) При поступлении в область (район) реализации животных размещают в постоянных или временных пунктах (базах) племобъединений, подвергают тщательному ветеринарному осмотру с термометрией и карантинированию в течение 30 дней. В период карантина их содержат под ветеринарным наблюдением и исследуют на заразные болезни, указанные в пункте 5 настоящих Правил, а при необходимости также на другие болезни. Здоровых животных после карантинирования и необходимых обработок передают в хозяйства покупателей.

То есть ответчиком в течении 30 дней с момента подписания акта приемки – передачи и нахождения нетелей в хозяйстве должны были быть проведены все мероприятия по обследованию особей.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель также просит взыскать с ответчика пеню в размере 528 427 рублей 78 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.8 Контракта при необоснованном отказе или уклонении от оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% просроченного платежа за каждый день просрочки

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму долга, исходя из установленного договором размера неустойки и с учетом установленного сторонами ограничения по размеру пени.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признал его соответствующим условиям договора поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, так и доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме.

Помимо взыскания основного долга и неустойки истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определенности применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела видно что между ООО «АгроПромРесурс» и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №101/2017-ЮЛ от 01 марта 2017г. по условиям которого заказчик поручает , а исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию юридических услуг в процессе взыскания дебиторской задолженности и неустойки с ООО «Молоко Ингушетии»

Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 100 000 руб. (пункт 2.2 договора).

В свою очередь ИП ФИО2 был заключен договор поручения б/н от 01 марта 2017г. с ФИО1

Факт выплаты истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией N 101 от 01.03.2017г.

Учитывая, что юридические услуги истцу оказаны фактически и оплачены, что документально подтверждено, а также оценивая разумность понесенных расходов, степень сложности дела, материалы, подготовленные представителем, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 100 000 руб. судебных расходов подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил 24 434 руб. госпошлины, которая на основании ст. 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молоко Ингушетии» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроПромРесурс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), задолженность в размере 615 000 рублей, пеню в размере 528 427 рублей 78 копеек расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 434 рублей и расходы на услуги представителя 100 000 рублей, а всего 1 267 861 рубль 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Гелисханова Р.З.