Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-31006/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31006/23-112-260
г. Москва
30 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО "РЕИЛГО"; в/у Бабин Д.В.119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЛУЖНИКИ УЛ., Д. 24, СТР. 19, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1027700474163, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 7707205911

к ООО "УК "РУССТАЛЬ" 125039, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, СТР. 2, ПОМЕЩ. 97, ОГРН: 1167847296099, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: 7801313537 временный управляющий ООО УК «Руссталь» Бабин Д.В. о взыскании 2 693 720,16 руб., в заседании приняли участие: (согласно протоколу)


УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕИЛГО"; в/у Бабин Д.В. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "УК "РУССТАЛЬ" о взыскании 2 693 720,16 руб., с привлечением к участию в деле третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ ВУ Бабина Д.В.

Третье лицо надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «РЕИЛГО» (покупатель, истец) произвело оплату за товар на сумму 47 400 743,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2 от 03.05.2018, № 327 от 15.06.2018, № 483 от 15.08.2018, № 225 от 05.10.2018, № 265 от 08.10.2018, № 360 от 10.10.2018, № 457 от 12.10.2018, № 687 от 19.10.2018, № 813 от 23.10.2018, № 1104 от 31.10.2018, № 150 от 06.11.2018, № 829 от 22.11.2018, № 877 от 23.11.2018, № 993 от 27.11.2018, № 10 от 03.12.2018, № 134 от 05.12.2018, № 245 от 07.12.2018, № 342 от 11.12.2018,№ 176 от 14.05.2019, № 322 от 08.07.2019, № 906 от 23.08.2019, № 1044 от 28.08.2018,№ 47 от 03.09.2019, № 991 от 25.09.2019, № 1095 от 27.09.2019, № 109 от 02.10.2019, № 429 от 09.10.2019, № 1361 от 30.10.2019, № 1272 от 29.11.2019, № 1273 от 29.11.2019, № 1274 от 29.11.2019, № 351 от 07.02.2020, в назначении платежей ссылка на дог. №024/И-18 от 19.04.2018.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «РУССТАЛЬ» (поставщик, ответчик) поставило товар лишь на сумму 44 721 885,40 рублей.

В результате чего, ответчик не поставил товар на сумму 2 678 858 рублей (47 400 743,40 - 44 721 885,40).

Сумма не переданного товара в размере 2 678 858 рублей подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за 2019 год, от 04.03.2022.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что истцом пропущен срок давности.

Суд, проверив доводы ответчика установил, что они не обоснованы и подлежат отклонению, при этом, суд учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что между ООО «ИСР Транс» (с 21.12.2018 новое наименование ООО «РЕИЛГО», Покупатель) и ООО «УК «РУССТАЛЬ» (Поставщик) заключен договор поставки № 024/И-18 от 19.04.2018 (договор).

Договор имеется в материалах дела, в связи с чем, утверждение ответчика, что истцом не представлено документов, подтверждающих наличие договорных взаимоотношений необоснованное. ООО «РЕИЛГО» (покупатель) произвело оплату по договору на сумму 47 400 743,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2 от 03.05.2018, № 327 от 15.06.2018, № 483 от 15.08.2018, № 225 от 05.10.2018, № 265 от 08.10.2018, № 360 от 10.10.2018, № 457 от 12.10.2018, № 687 от 19.10.2018, № 813 от 23.10.2018, № 1104 от 31.10.2018, № 150 от 06.11.2018, № 829 от 22.11.2018, № 877 от 23.11.2018, № 993 от 27.11.2018, № 10 от 03.12.2018, № 134 от 05.12.2018, № 245 от 07.12.2018, № 342 от 11.12.2018, № 176 от 14.05.2019, № 322 от 08.07.2019, № 906 от 23.08.2019, № 1044 от 28.08.2019, № 47 от 03.09.2019, № 991 от 25.09.2019, № 1095 от 27.09.2019, № 109 от 02.10.2019, № 429 от 09.10.2019, № 1361 от 30.10.2019, № 1272 от 29.11.2019, № 1273 от 29.11.2019, № 1274 от 29.11.2019, № 351 от 07.02.2020. Во всех платежных поручениях в назначении платежей содержится ссылка на договор № 024/И-18 от 19.04.2018. В связи с чем, утверждение ответчика, что представленные истцом платежные поручения не относятся к предмету спора также необоснованное. Ответчик (Поставщик) поставил товар по договору лишь на сумму 44 721 885,40 рублей, что подтверждается соответствующими товарными накладными, универсально-передаточными документами (перечень в расчете в приложении № 2).

В результате чего, поставщик не поставил товар на сумму 2 678 858 рублей (47 400 743,40 - 44 721 885,40).

Так же из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено требование от 22.11.2022 о расторжении договора поставки № 024/И-18 от 19.04.2018 по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты получения требования.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Требование отправлено ответчику 09.12.2022, доставлено ему 12.12.2022, возвращено 12.01.2023 отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, договор расторгнут с 12.01.2023, вследствие чего, на стороне ответчика с 12.01.2023 возникло неосновательное обогащение на сумму в размере 2 678 858 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств поставки товара на всю сумму перечисленных денежных средств в материалы дел а не представлено, так же как не представлено доказательств возврата денежных средств.

Согласно с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком денежных средств в размере 2678858 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2678858 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности подлежат отклонению, при этом суд учитывает, что договор расторгнут только 12.01.2023, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 862,16 руб. за период с 12.01.2023 по 07.02.2023, а так же процентов по день исполнения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по возврату неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 14 862,16 руб. за период с 12.01.2023 по 07.02.2023, а так же процентов по день исполнения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 395, 506,516,475,487,1102,1107 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "РУССТАЛЬ" в пользу ООО "РЕИЛГО"; в/у Бабин Д.В. неосновательное обогащение в размере 2 678 858 руб. (два миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 862,16 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два рубля), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение в размере 2 678 858 руб. с 08.02.2023 г. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 668,60 руб. (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь рублей) 60 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Анушкина