Решение от 11 декабря 2022 г. по делу № А56-80179/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38778/2022
11 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ПЕТРОГРАДСКАЯ Д./18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 309, ОГРН: );

ответчик: :Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, Москва, Москва, ул. Новая Басманная д.2/1, стр.1, ОГРН: );

третье лицо: (адрес: , ОГРН: )

о взыскании неустойки


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2020,

- от ответчика: представитель ФИО2 доверенность от 03.02.2021,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - Компания, ООО "Трансойл") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – Общество, ОАО "РЖД") о взыскании 4 399 689 руб. 81 коп. неустойки по договору № ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013, 44 998 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 22.06.2022.

В настоящем предварительном судебном заседании истец представил в материалы дела копии документов, приложенных к исковому заявлению, на бумажном носителе, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, участвующий посредством использования систем веб-конференции, на основании определения суда от 06.06.2022, возражал против удовлетворения иска, а также против рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.ст.136, 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным и назначил дату судебного разбирательства на 27.07.2022.

Истец в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв с приложением копий документов в обоснование своей позиции, в удовлетворении иска просил отказать, а в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ на 50%.

Определением суда от 27.07.2022 судебное разбирательство отложено на 05.10.2022.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о приобщении к материалам дела контррасчет на исковые требования, а также копии документов в обоснование своей позиции, представленной суду ранее.

Истец не возражал против приобщения копий документов, представленных ответчиком.

Выслушав позиции сторон, с учетом количества представленных документов, судом отложено судебное разбирательство в порядке пункта 5 статьи 158 АПК РФ на 07.12.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил проект судебного акта.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве, в объяснениях дополнительно указал на отсутствие просрочки на его стороне, поскольку ремонт проводился из давальческого сырья истца, срок проведения ремонта необходимо исчислять с момента передачи давальческого сырья.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон суд не находит законных оснований к удовлетворению иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Трансойл"

(заказчиком) и ОАО "РЖД" (подрядчиком) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от № ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов согласно инструкции РД 32ЦВ-056-97 от 02.09.1997 (далее - ТОР), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекцией инфраструктуры - структурных подразделений ЦДИ ОАО "РЖД", а также оказывать услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и абракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТОР грузовых вагонов на территории ВЧДЭ с выполнением погрузочноразгрузочных работ.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик производит ТОР грузовых вагонов

заказчика:

- с использованием собственного запаса запасных частей (п. 1.2.1 договора);

- в исключительных случаях, предусмотренных п. 3.6 договора, работы по ТОР могут производиться с использованием предоставленного оборотного запаса запасных частей заказчика. Заказчик обязан предоставить запасные части новой конструкции из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и другое), а также запасные части для вагонов новой конструкции, эксплуатирующихся на тележках, отличных от модели 18-100, 18-578. Способ ремонта запасных частей определяется Подрядчиком самостоятельно в соответствии с инструкцией РД 32 ЦВ-056- 97 (п. 1.2.2 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТОР не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов после прибытия вагона на станцию проведения ремонта. Отсчет времени начинается с 00 час. 00 мин. суток, следующих за сутками поступления грузового вагона на станцию проведения ремонта. Как следует из п. 3.6 договора, в случае необходимости замены колесных пар на вагонах заказчика, поступивших в ТОР в следующие ВЧДЭ:

- эксплуатационное вагонное депо Санкт-Петербург – Сортировочный Московский;

- структурное подразделение Октябрьской дирекции инфраструктуры (ПТО Кириши);

- эксплуатационное вагонное депо Входная - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры (ПТО Московка).

Наличие колесных пар не должно превышать согласованное сторонами

количество, которое по ПТО Кириши составляет 25 колесных пар, по ПТО Московка -

10 исправных колесных пар. Заказчик собственными силами и за свой счет организует отправку в ремонт (в установленные "Регламентом расследований причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы" сроки) и ремонт колесных пар, в вагоноремонтных предприятиях. При этом услуга по оформлению рекламационнопретензионной документации в отношения данных колесных пар осуществляется подрядчиком на общих положениях данного договора.

Пунктом 3.7 договора установлено, в случае предоставления заказчиком исправных запасных частей, необходимых для проведения ТОР грузовых вагонов в соответствии с п. 1.2.2 договора (за исключением случаев, предусмотренных п. 3.6),

началом возобновления выполнения работ считается 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи ТМЦ, подписанного сторонами.

Согласно п. 4.1.7 договора подрядчику обязуется в суточный срок с момента обнаружения неисправности грузового вагона заказчика и при отсутствии у подрядчика в наличии необходимых запасных частей, указанных в п. 1.2.2 договора, уведомить заказчика о необходимости их поставки для проведения ТОР грузового вагона.

В п. 4.3.7 договора стороны согласовали, что заказчик обязуется передать подрядчику исправные запасные части, указанные в п. 1.2.2 договора, в сроки, установленные п. 3.7 договора.

В силу п. 5.2 договора за нарушение подрядчиком сроков проведения ТОР

грузовых вагонов, предусмотренных п. 3.5 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере, указанном в п. 2.6. договора, за каждый час просрочки исполнения.

При этом п. 5.2 договора также установлено, что неустойка не предъявляется за

время нарушения сроков ТОР грузовых вагонов, в том числе в случае необходимости

поставки заказчиком запасных частей для замены на вагоне, срок выполнения работ

увеличивается на время, необходимое для доставки запасных частей в ВЧДЭ подрядчика, выполняющие ремонтные работы.

Дополнительным соглашением №22 от 22.06.2020 в договор внесены изменения, в том числе в п.1.2., 3.6, 3.5 касательно способов ремонта (иждивением подрядчика или давальческое сырье), порядок исчисления срока выполнения работ в зависимости от способа ремонта, действия сторон при необходимости проведении ремонта и т.п. Согласно п. 3 дополнительного соглашения, его условия распространяются на правоотношения сторон с 01.01.2020 (л.д. 364-375 том 1).

Согласно расчету истца и контррасчета ответчика спор возник за период проведения ТОР с февраля 2021 по июнь 2021 года. Таким образом, к спорным правоотношениям применяются условия договора, в редакции дополнительного соглашения №22.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст. 704 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.6. дополнительного соглашения №22 порядок выбора метода (способа) выполнения ТОР грузового вагона, за исключением случае, предусмотренных подпунктом 3.6.1. и 3.6.2:

1.6.1. Подрядчик на всех участках ТОР, использует способ ремонта выгонов согласно подпункту 1.2.2.;

1.6.2. При отсутствии возможности производства ремонта согласно подпункту 1.2.1, подрядчик осуществляет ремонт грузового вагона методом (способом) , определенным в подпункте 1.2.4., либо по согласованию с заказчиком – в подпункте 1.2.2. и 1.2.5. (порядок согласования в пп. 3.6.3.1. и 3.6.3.2).

Таким образом, стороны изменили диспозитивное условие ст. 704 ГК РФ и установили, в зависимости от наличия у ответчика возможности провести ТОР, порядок действия.

Подпункты 3.6.3.1. и 3.6.3.2 устанавливают порядок взаимодействия между истцом и ответчиком при невозможности ответчика выполнить ТОР.

Как указал представитель ответчика и не оспаривалось представителем истца, спорный ремонт выполнялся с учетом условий п. 1.6.2, 3.6.3.1. и 3.6.3.2 дополнительного соглашения №22.

Из представленных расчетно-дефектных ведомостей, детали, в части колесных пар, представляемые для проведения ТОР принадлежали «ООО «Трансойл».

Согласно указанным ведомостям ТОР проводился в течении одних суток, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.3.5. дополнительного соглашения №22 продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТОР не должна превышать 78 часов без учета времени на передислокацию грузового вагона. Отсчет времени начинается с 00 часов 00 мин., в том числе после получения от заказчика письменного уведомления о выполнение ТОР.

Согласно представленному ответчиком контррасчету времени проведения ТОР по спорным вагонам, время ремонта не превышает 78 часов. Представленный контррасчет, в нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах истом не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о нарушении на стороне ответчика, в период с февраля 2021 по июнь 2021, срока проведения ТОР. Отсутствие сведений о нарушении срока проведения ТОР свидетельствует о необоснованном применении санкции в виде начисления неустойки и предъявления требования о ее взыскании.

Ссылки истца, что давальческое сырье предоставляется в исключительных случаях, судом отклоняется как необоснованное, поскольку дополнительным соглашением №22 изменены условия и порядок предоставления на стороне заказчика давальческого сырья. Указанные условия применяются с 01.01.2020 , то есть подлежат применению к спорным отношениям.

Судебные расходы по оплате госпошлины отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.