Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А43-38325/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 38325/2021

г. Нижний Новгород 03 ноября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Дата изготовления мотивированного решения 03 ноября 2022года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-733), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техплант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Страж-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород о взыскании 1 007 140руб. 83коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страж-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью "Техплант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области о взыскании 757 311 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2. доверенность от 08.02.2022, адвокат,

от ответчика: ФИО3 доверенность от 07 02 2022г., диплом

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи.

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Техплант" (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страж-НН" (далее – ответчик) о взыскании 1 007 140руб. 83коп. долга.

Определением от 25.02.2022 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Страж-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью "Техплант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 757 311 руб. 07 коп. убытков.

Истец по первоначальному иску заявленные требования поддержал в полном объеме, в судебном заседании 12.10.2022 заявил ходатайство об истребовании у ст. Костариха Горьковской Железной дороги железнодорожные накладные, оформленные на основании квитанций о приемке груза №ЭА270530, №ЭА589747, №ЭА270308 и эскиз (схема загрузки) № 12 от 06.07.2021 в соответствии с которым производилась погрузка контейнеров, которое в процессе судебного заседания снято с рассмотрения, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик по первоначальному иску ранее направил отзыв на иск, представил дополнительные документы.

Представленные документы приобщены в материалы дела.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.10.2022 14 часов 00минут, затем до 27.10.2022 12 часов 30 минут. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 30.06.2021 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по перевозке грузов в контейнерах, а клиент обязуется оплатить их.

В силу пункта 2.1.5, 2.1.6 договора клиент обязан производить самостоятельную загрузку на складе/пункте отправления, если иное не оговорено заявкой. При этом обеспечить в пункте отправления маркировку, крепление груза и предъявление груза к перевозке в таре и упаковке.; предохраняющей груз от порчи, повреждения в пути следования, во время перевалки, соответствующей ГОСТам, ТУ. правилам перевозки грузов соответствующим видом транспорта. В целях обеспечения сохранности перевозки груза принять все зависящие меры по пресечению доступа к содержимому упаковки груза, в том числе наносить маркировочные клейкие ленты, позволяющие свидетельствовать, в случае проникновения к содержимому, о нарушении целостности упаковки.

Клиент обязан предъявлять груз к перевозке, хранению, проведению погрузо-разгрузочных работ в таре, обеспечивающей сохранность содержимого с учетом требований п.2.1.5 Договора.

Согласно пункту 4.7 договора, экспедитор освобождается от возмещения убытков, причиненных Клиенту в случае:

-уничтожения или обезвреживания (если того потребуют обстоятельства) опасных грузов, в случае, если Клиент не информировал Экспедитора о наличии такого груза и о необходимых мерах предосторожности, которые следует принять;

-повреждения, полного или частичного уничтожения груза Клиента в том случае, если при этом не был г-, нарушена тара, ЗПУ, пломбы, указанные в грузосопроводительньтх документах:

- убытки и потери явились следствием действий (бездействий) Клиента или его контрагентов;

- убытки возникли из-за скрытых недостатков груза, его особой природы и физико-химических свойств, перепадов температур, недостатков и/или непрочности упаковки, несоответствия упаковки правилам, вследствие скрытых недостатков, которые нельзя обнаружить при проявлении разумной заботливости;

-если убытки возникли из-за ареста груза органами гос.власти, введением карантинных ограничений, и. прочих законных действий органов исполнительной и законодательной власти.

05.07.2021 истцом поданы заявки на погрузку контейнера по адресам: <...><...> Стройбаза мкр) с доставкой их во Воадивосток, станция назнчения Перая речка. наименование груза - соляная кислота, упаковка- поддоны с канистрами.

В комплекс услуг входили работы по погрузке и креплению грузов силами ООО "Страж-НН".

Согласованная сторонами общая стоимость перевозки по каждой заявке составила 335 713руб. 61коп.

Во исполнение обязательств по договору ответчиком выставлено три счета на оплату № 704, №705, № 726 от 08.07.2021 на общую сумму 1 007 140руб. 83коп. (общая стоимость заявок).

Платежными поручениями № 559 от 06.07.2021, №572 от 07.07.2021, № 585 от 09.07.2021 истцом осуществлена оплата стоимости перевозки на сумму 1 007 140руб. 83коп.

Между тем, как указывает истец, свои обязательства по перевозке ответчик исполнил не надлежащим образом, контейнеры возвращены в адрес ООО "Техплант".

Поскольку по мнению истца услуга по перевозке ответчиком не оказана, экспедитор 01.09.2021 в адрес ответчика направил претензию исх. №3 от 01.09.2021 с требованием осуществить возврат денежных средств в сумме 1 007 140руб. 83коп. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела, что не оспаривалось в судебном заседании.

Поскольку ответчик обязательство по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В свою очередь ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то, что в адрес ООО «Страж-НН» ответчиком направлены три заявки на погрузку и доставку контейнеров. Из текста поданных клиентом заявок усматривается, «наименование груза - соляная кислота; упаковка-поддоны с канистрами; страхование груза - не требуется; требуются работы по погрузке и креплению на площадке и силами ООО «Страж-НН».

Груз к перевозке формировался клиентом и представлен к погрузке в поддонах, на которых стояли полимерные цилиндрические канистры, обернутых в полиэтилен и грузился экспедитором в поддонах. Визуально нарушения при формировании поддонов не просматривались.

Впоследствии, контейнеры №TKRU4418760 и №TKRU4313970 перевезены от клиента автотранспортом экспедитора до ПАО «ТрансКонтейнер», сданы перевозчику без замечаний с его стороны и отправлены железной дорогой на ст.Первая речка - отправка на платформе 59730895.

15.07.2021 ООО «Страж-НН» уведомлено о протечке груза на ст.Екатеринбург -Сортировочный, перевозчиком ОАО «РЖД», направлен акт общей формы №4/183 от 15.07.2021, в котором зафиксировано: «На полу платформы и на полу контейнера, и на ходовых частях вагона имеются свежие следы пролива груза, не имеют цвета, имеется резкий запах. На момент осмотра течи груза нет».

ООО «Страж-НН» понесло дополнительные расходы в виде:

-переадресовка — 3 711,60 руб. с НДС за 1 контейнер (за два — 7 423,20 руб.)

-автоперевозка 2 контейнеров из г.Екатеринбург до г.Дзержинск — 180 000 руб. с НДС/конт(360 000 руб. с НДС за 2контейнера)

-пользование платформой №59730895 на ст.Екатеринбург- Товарный -39 283, 20 руб. с НДС (период с 15.07 по 29.07= 14суток) — счет от ПАО ТрансКонтейнер №703312 от 04.10.2021

-пользование контейнером TKJUJ4418760 с 15.07.2021 по 29.07.2021 -7800 руб. с НДС -счет от ПАО ТрансКонтейнер №7025873 от 01.10.2021.

-пользование контейнером TKRU4313970 с 15.07.2021 по 29.07.2021 - - 7800 руб. с НДС -счет от ПАО ТрансКонтейнер №7025873 от 01.10.2021

пользование контейнером TKRU4313970 после выдачи на ст.Екатеринбург товарный до момента сдачи на ст.Костариха, с 29.07.21 по 23.08.21- 16800 руб. с НДС, подтверждение-приемо-сдаточный акт от 29.07.2021, приемо-сдаточный акт от 23.08.2021; денежные средства были списаны с счета ООО «Страж-НН» компанией ПАО «ТрансКонтейнер»

пользование контейнером TKRU4418760 после выдачи на ст.Екатеринбург -товарный до момента сдачи на ст.Костариха, с 29.07.21 по 06.08.21 - 4320 руб. с НДС, подтверждение-приемо-сдаточный акт от 29.07.2021. приемо сдаточный акт от06.08.2021; денежные средства были списаны с счета ООО «Страж-НН» компанией ПАО «ТрансКонтейнер».

Кроме того, после выгрузки ООО «Страж-НН» вынуждено ремонтировать контейнеры, поскольку краска в каждом контейнере полностью облезла из-за химических свойств груза, стоимость ремонта и мойки, с учетом крановых работ с контейнером на площадке ООО «Страж-НН» составила 100 000руб. с НДС за конейнер № TKRU4418760, и 100 000 руб. с НДС за контейнер № TKRU 4313970.

Крановые операции по ст.Костариха — по приему порожних контейнеров — 2 312,40 руб. с НДС за 1 контейнер (за два контейнера - 4 624, 80 руб).

Итого за два контейнера №TKRU4418760, №TKRU4313970 стоимость дополнительных затрат по расчету истца по встречному иску составила - 648 051руб. 20 коп.

Контейнер № TKRU4410230 отправлен на ст.Первая речка, отправка производилась на платформе №94182847.

21.07.2021 ст.Инская уведомило ООО «Страж-НН» о протечке контейнера № TKRU4410230, просматривается капельная течь, испарение груза, правая по ходу поезда боковая балка контейнера залита жидкостью, имеется едкий запах, ситуация угрожает безопасности движения, произведен коммерческий осмотр в парке «Д» станции Инская. Вагон с контейнером был отцеплен в аварийный тупик. ООО «Страж-НН» поступило указание о необходимости немедленного направления представителя на ст.Инская, что подтверждается письмом ОАО «РЖД» исх.№78 от 29.07.2021.

Компанией «ТехПлант» принято решение о реализации данного груза на ближайшей возможной станции. Данный факт подтверждается письмом от «ТехПлант» от 11.08.2021 о выдаче груза компании ООО «Логосиб» (л.д.38).

ООО «Страж-НН» провели полный мониторинг возможных станций выгрузки. В сложившейся ситуации отреагировали представители компании ООО «Азия-Нат», являющиеся владельцами подъездных путей.

26.07.2021 заключен договор с данной компанией №НСК-00014/2021, груз был выдан по письму клиента (ООО «ТехПлант») 11.08.2021 представителю ООО «Логосиб».

В результате вышеизложенного, по третьему контейнеру № TKRU4410230 у ООО «Страж-НН» возникли следующие расходы:

-переадресовка — 3 711,60 руб. с НДС

-подача уборка вагона, услуги тупика, услуги приемо-сдатчика, опломбирование - 25 362,50 руб.с НДС, счет №107 от 05.08.2021 от ООО «Азия- Нат»

-услуги погрузчика, услуги грузчиков — 23 700 руб. с НДС, счет №110 от 12.08.2021 от ООО «Азия — Нат»,

- пользование платформой 94182847 с 21.07.2021 по 31.07.2021 — 35 481,60 руб. с НДС счет от ПАО «ТрансКонтейнер» №7030312 от 04.10.2021

- пользование платформой 94182847 с 01.08.2021 по 03.08.2021 —11 404,80руб. с НДС счет от ПАО ТрансКонтейнер №7032764 от 04.10.2021

- пользование контейнером TKRU4410230 с 21.07.2021 по 31.07.2021 -6900 руб. с НДС -счет от ПАО ТрансКонтейнер №7024141 от 01.10.2021

- пользование контейнером TKRU4410230 с 01.08.2021 по 03.08.2021 -2700руб. с НДС -счет от ПАО ТрансКонтейнер №7032787 от 04.10.2021. Всего- 109 260руб. 50 коп. с НДС.

Как указывает истец по встречному иску, в результате действий клиента, выразившихся в непринятии мер по подготовке груза к перевозке, экспедитор понес значительные убытки, в общей сумме 757 311руб. 07коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Страж-НН" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим встречным иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - Транспортная экспедиция, положениями Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также приведено понятие транспортно-экспедиционной деятельности: оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу положений статьи 796 ГК РФ и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор отвечает за утрату и недостачу груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Согласно положениям абзаца 2 статьи 803 ГК РФ если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача, или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как предусмотрено частью 1 статьи 8 Закона N 87-ФЗ, в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (часть 2 статьи 8 Закона N 87-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истец оплатил платежными поручениями № 559 от 06.07.2021, №572 от 07.07.2021, № 585 от 09.07.2021 денежные средства в сумму 1 007 140руб. 83коп.за транспортно-экспедиторские услуги по договору от 30.06.2021.

Сторонами согласованы три заявки на погрузку груза и доставку груза. Стоимость перевозки по каждой заявке сторонами согласована в сумме 335 713руб. 61коп.

Согласно пункту 4.7 договора, экспедитор освобождается от возмещения убытков, причиненных Клиенту в случае:

-уничтожения или обезвреживания (если того потребуют обстоятельства) опасных грузов, в случае, если Клиент не информировал Экспедитора о наличии такого груза и о необходимых мерах предосторожности, которые следует принять;

-повреждения, полного или частичного уничтожения груза Клиента в том случае, если при этом не был г-, нарушена тара, ЗПУ, пломбы, указанные в грузосопроводительньтх документах:

- убытки и потери явились следствием действий (бездействий) Клиента или его контрагентов;

- убытки возникли из-за скрытых недостатков груза, его особой природы и физико-химических свойств, перепадов температур, недостатков и/или непрочности упаковки, несоответствия упаковки правилам, вследствие скрытых недостатков, которые нельзя обнаружить при проявлении разумной заботливости;

-если убытки возникли из-за ареста груза органами гос.власти, введением карантинных ограничений, и. прочих законных действий органов исполнительной и законодательной власти.

По условиям заявок ответчик взял на себя обязательство по перевозке грузов до станции назначения: Первая речка. В комплекс услуг входили работы по погрузке и креплению грузов силами ООО "Страж-НН".

Из материалов дела следует, что груз принят экспедитором к транспортировке без замечаний к качеству, количеству предъявленного товара, каких-либо отметок о ненадлежащей упаковке груза или креплении перевозчиком в товаросопроводительных документах сделано не было, груз принят к перевозке без замечаний, указанное обстоятельство подтверждается подписью в товаросопроводительных документах.

Груз к перевозке формировался клиентом и представлен к погрузке в поддонах, на которых стояли полимерные цилиндрические канистры, обернутые в полиэтилен и грузился соответственно экспедитором в поддонах.

Впоследствии, груз сдан экспедитором перевозчику ОАО "РЖД", что подтверждается квитанциями о приемке грузов контейнерной отправкой, выданные ОАО "РЖД"(л.д.32-37).

Контейнеры № TKRU4418760 и №TKRU4313970 сданы перевозчику без замечаний, отправлены по транспортным накладным перевозчиком ОАО "РЖД".

В ходе железнодорожной перевозки обнаружена протечка груза, в силу чего 15.07.2021 ООО "Страж-НН" уведомлено о протечке на ст. Екатеринбург-Сортировочный.

ОАО "РЖД" направлен акт общей формы №4/183 от 15.07.2021, согласно которому на основании АОФ №П2/45857 ст. Екатеринбург-Сортировочный от 13.07.2021. Погружено 2 контейнера № TKRU4418760 и №TKRU4313970 дверями во внутрь. На полу платформы и на полу контейнера , и на ходовых частях вагона имеются свежие следы пролива груза, не имеет цвета, присутствует резкий запах. На момент осмотра течи груза нет. Груз опасный.

29.07.2021 состоялась комиссионная проверка сохранности груза, в ходе которой в контейнере №TKRU4313970 обнаружено две поврежденные канистры с полной вытечкой содержимого. В контейнере № TKRU4418760 обнаружено пять поврежденных канистр с полной вытечкой содержимого. На всех грузовых местах маркировка опасности груза отсутствует, что подтверждается уведомлением от 30.07.2021 № СВР АФТО-2 (л.д.76).

В связи с повреждением контейнеров № TKRU4418760 и №TKRU4313970, возможность дальнейшей транспортировки до ст. Первая речка не представлялось возможным.

Ввиду указанных обстоятельств, контейнеры № TKRU4418760 и №TKRU4313970 возвращены в адрес ООО «ТехПлант».

Согласно заключению специалиста №750000067 от 05.08.2021, от 05.08.2021, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью "Союз Торгово-промышленная палата г. Дзержинска, выявлено смеение груза, произршедшее в процессе грпузоперевозки с последующим вытеканием продукта.

Контейнер № TKRU4410230 в соответствии с накладной №ЭА589747 отправлен на станцию Первая речка, отправка на платформе № 94182847.

21.07.2021 со ст. Инская в адрес ООО "Страж НН" направлено уведомление о протечке контейнера № TKRU4410230 . Из указанного уведомления следует, что имеется едкий запах, ситуация угрожает безопасности движения, произведен коммерческий осмотр в парке "Д" станции Инская.

Поскольку контейнер № TKRU4410230 невозможно везти автотранспортом, компанией "ТехПлант" принято решение о реализации данного груза на ближайшей возможной станции (письмо от 11.08.2021).

Письмом от 29.07.2021 ООО "Страж НН уведомило ООО "Техплант" о принятии груженых контейнеров № TKRU4418760 и №TKRU4313970 в г. Дзержинск, взять на реализацию груз из контейнера № TKRU4410230 из г. Новосибирск в связи с обоюдным согласием на переадресовку контейнеров и их возврат.

Письмом от 11.08.2021 ООО "Техплант" направило в адрес ООО "Страж НН" письмо с просьбой 12.08.2021 выдать груз - соляная кислота, представителю ООО Логосиб (л.д.120).

Материалами дела подтверждается, что груз выдан представителю ООО "Логосиб", что подтверждается транспортной накладной от 12.08.2021, актом о приемке товаров от 12.08.2021.

В соответствии с абзацем 4 статьи 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, возмещаются грузоотправителем или грузополучателем, по инициативе которых осуществляется переадресовка грузов, в соответствии с договором.

Поскольку решение о переадресовке груза (контейнер № TKRU4410230) исходило от истца, расходы, связанные с перевозкой груза до переадресовки контейнера № TKRU4410230, должны возмещаться ООО "Техплант" и составляют по расчету суда 306 073руб. 60коп. (415 334руб. 10коп. стоимость перевозки контейнера № TKRU4410230 по маршруту ст. Костариха - ст. Инская - 109 260руб. 50коп. - расходы экспедитора в связи с переадресовкой контейнера № TKRU4410230).

Остаток провозной платы в сумме 29 640руб. 01коп. (335 713,61 - стоимость заявки - 306 073,60руб.) подлежит взысканию с ООО "Страж НН" в пользу ООО "Техплант"в связи с неполным оказанием услуги по перевозке (экспедированию контейнера № TKRU4410230).

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 ст. 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет что утрата, недостача или повреждение 5 (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика за повреждение груза презюмируется, если он не докажет, что повреждение произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 ГК РФ). Следовательно, именно перевозчик должен доказать свою невиновность путем ссылки на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

ООО "Страж НН" не представлено надлежащих доказаательств, подтверждающих вину грузоотправителя по недлежащей таре (упаковке) груза. Груз ООО "Страж НН" принят к перевозке без замечаний, оговорок по ненадлежащей таре (упаковке) транспортные документы не содержат.

Представленные ООО "Страж НН" фотоматериалы (том 1 л.д. 124-131) также не принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих ненадлежащую тару и упаковку груза, поскольку содержание данных фотоматериалов фиксирует лишь состояние тары и упаковки товара на момент фиксации, а не причину повреждения товара.

Таким образом, оценив по правилу статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности в установленными фактическим обстоятельствами, поскольку услуги по перевозке груза ответчиком оказаны ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению требования о взыскании 701 067руб. 23коп. (335 713,61+335 713,61+29 640,01).

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик во встречном иске просит взыскать с ООО "Техплант" 757 311руб. 07коп. убытков, выразившиеся в непринятии мер по подготовке груза к перевозке.

В силу пункта 2.1.5, 2.1.6 договора клиент обязан производить самостоятельную загрузку на складе/пункте отправления, если иное не оговорено заявкой. При этом обеспечить в пункте отправления маркировку, крепление груза и предъявление груза к перевозке в таре и упаковке.; предохраняющей груз от порчи, повреждения в пути следования, во время перевалки, соответствующей ГОСТам, ТУ. правилам перевозки грузов соответствующим видом транспорта. В целях обеспечения сохранности перевозки груза принять все зависящие меры по пресечению доступа к содержимому упаковки груза, в том числе наносить маркировочные клейкие ленты, позволяющие свидетельствовать, в случае проникновения к содержимому, о нарушении целостности упаковки.

Клиент обязан предъявлять груз к перевозке, хранению, проведению погрузо-разгрузочных работ в таре, обеспечивающей сохранность содержимого с учетом требований п.2.1.5 Договора.

Согласно пункту 4.7 договора от 30.06.2021, экспедитор освобождается от возмещения убытков, причиненных Клиенту в случае:

-уничтожения или обезвреживания (если того потребуют обстоятельства) опасных грузов, в случае, если Клиент не информировал Экспедитора о наличии такого груза и о необходимых мерах предосторожности, которые следует принять;

-повреждения, полного или частичного уничтожения груза Клиента в том случае, если при этом не был г-, нарушена тара, ЗПУ, пломбы, указанные в грузосопроводительньтх документах:

- убытки и потери явились следствием действий (бездействий) Клиента или его контрагентов;

- убытки возникли из-за скрытых недостатков груза, его особой природы и физико-химических свойств, перепадов температур, недостатков и/или непрочности упаковки, несоответствия упаковки правилам, вследствие скрытых недостатков, которые нельзя обнаружить при проявлении разумной заботливости;

-если убытки возникли из-за ареста груза органами гос.власти, введением карантинных ограничений, и. прочих законных действий органов исполнительной и законодательной власти.

Материалами дела установлено, что в результате протечки контейнеров № TKRU4418760 и №TKRU4313970 и отсутствия возможности дальнейшей транспортировки до ст. Первая речка, возвращены в адрес ООО «ТехПлант». Следовательно услуга по перевозке надлежащим образом не оказана.

Таким образом, ООО «Страж-НН» дополнительные расходы в общей сумме 648 051руб. 20 коп., понесны ООО «Страж-НН» в результаего его действий, связанные с некачестенно оказанными услугами по перевозке (экспедированию), следовательно удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (пункты 1 и 2 статьи 796 ГК РФ).

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике именуются как "препятствия вне разумного контроля стороны", поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

На основании статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ, так же как и общая норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в силу force major, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (пункты 1, 2 статьи 6 Закона N 87-ФЗ, статья 803 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком организована перевозка груза в контейнерах до железнодорожной станции назначения. Факт приема груза к перевозке подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Однако, как следует из материалов дела, в пункт назначения груз доставлен не был.

В свою очередь, контейнер № TKRU4410230 отправлен на ст.Первая речка, отправка производилась на платформе №94182847.

21.07.2021 ст.Инская уведомило ООО «Страж-НН» о протечке контейнера № TKRU4410230, произведен коммерческий осмотр в парке «Д» станции Инская.

ООО «Страж-НН» поступило указание о необходимости немедленного направления представителя на ст.Инская, что подтверждается письмом ОАО «РЖД» исх.№78 от 29.07.2021.

Компанией ООО «ТехПлант» принято решение о реализации данного груза, 26.07.2021 обществом заключен договор с данной компанией №НСК-00014/2021, груз выдан по письму клиента (ООО «ТехПлант») 11.08.2021 представителю ООО «Логосиб».

В результате вышеизложенного, по третьему контейнеру № TKRU4410230 у ООО «Страж-НН» возникли расходы в сумме 109 260руб. 50 коп.

В соответствии с абзацем 4 статьи 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, возмещаются грузоотправителем или грузополучателем, по инициативе которых осуществляется переадресовка грузов, в соответствии с договором.

Как ранее отмечено судом, поскольку решение о переадресовке груза исходило от истца, расходы, понесенные перевозчиком после переадресовки контейнера № TKRU4410230, должны возмещаться ООО "Техплант", что составляет 109 260руб. 50 коп.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом по встречному иску не представлены доказательства отсутствия вины в повреждении вверенного ему для перевозки груза груженых контейнеров № TKRU4418760 и №TKRU4313970.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, ответчик (истец по встречному иску) , подписывая договор транспортной экспедиции от 30.06.2021, взял на себя обязательство осуществлять возмещение причиненного реального ущерба истцу.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела документов, ООО "Страж-НН" понес убытки в сумме 109 260руб. 50коп.

Таким образом, встречные исковые заявления ООО «Страж-НН» подлежат удовлетворению в сумме 109 260руб. 50коп.

В остальной части суд отказывает.

При взыскании суммы убытков по встречному иску, судо также учтено, что ООО «Страж-НН», приняв первичные документы от своих контрагентов, перевыставил данные суммы ООО «ТЕХПЛАНТ», соответственно не только приняв данные суммы НДС к возмещению, но и оплатив данные суммы НДС в бюджет, что подтверждается копией декларации по НДС и выписками из книги продаж и книги покупок. В связи с тем, что суммы к возмещению и суммы, уже уплаченные в бюджет, совпадают, а также, принимая во внимание тот факт, что выставленные ООО «ТЕХПЛАНТ» счета не оплачены, неосновательное обогащение со стороны ООО «Страж-НН» отсутствует, поэтому во встречном иске заявлена сумма с учетом НДС.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответственно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страж-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техплант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области 598 806руб. 73коп. долг, а также 13 442руб. 00коп. расходов по госпошлине на основании следующего расчета: (701 067 руб. 23коп. долг + 16 060руб. 06коп. госпошлина) - (109 260руб. 50коп. убытков + 2 618руб. 00коп.) итого 598 806 руб. 73коп (основной долг) + 13 442руб. 00коп. госпошлины.

Расчет произведен судом согласно статье 319 ГК.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика 598 806руб. 73коп. долг, а также 13 442руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Ответчику (истцу по встречному иску) на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату сумма излишне уплаченной при подаче встречно иска государственная пошлина в размере 354руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковее требование общества с ограниченной ответственностью "Техплант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страж-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техплант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области 701 067руб. 23коп. долг, а также 16 060руб. 00коп. расходов по госпошлине.

В остальной части отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техплант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страж-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 109 260руб. 50коп. убытков, а также 2 618руб. 00коп. расходов по госпошлине.

В остальной части октазать.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страж-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техплант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области 598 806руб. 73коп. долг, а также 13 442руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страж-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета 354руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежнорму поручению № 207 от 21.02.2022.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



СудьяН.А. Логунова