Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А60-9559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9559/2019
17 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации в сумме 79 095 руб. 13 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №88 от 06.02.2019.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу " УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ" (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации в сумме 79 095 руб. 13 коп.

Определением суда от 01.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 22.03.2019 поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что признает необходимость выплаты истцу в порядке суброгации денежных средств за причиненный ущерб в размере 29 322 руб. 00 коп., с расчетом истца не согласен.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Определением от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 16.05.2019 09:40.

В предварительном судебном заседании 16.05.2019 ответчик исковые требования просил удовлетворить частично.

В судебном заседании 10.07.2019 ответчик ранее изложенные доводы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов, между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" и ФИО2 заключен договор страхования (полис №01/11/1001570953), объектом страхования по которому является квартира № 45, находящаяся по адресу <...>.

Как указано в исковом заявлении, 23.01.2018 произошло затопление вышеуказанной квартиры, в результате чего была повреждена внутренняя отделка и имущество, причиной затопления послужил свищ на стояке ХВС дома, относящегося к общему имуществу.

ФИО2 26.03.2018 обратилась в общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения (затопления) жилого помещения.

В локальной смете от 10.04.2018 определена стоимость работ и материалов по устранению повреждений, вызванных затоплением помещения.

Истец выплатил сумму ущерба ФИО2 в размере 79 095 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № 29458 от 25.05.2018.

Ссылаясь на то, что в настоящее время у истца возникло право требовать уплаченную сумму с ответчика в порядке регресса, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1. ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу требований ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме осуществляются управляющей организацией.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного Кодекса РФ; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Факт произошедшего затопления квартиры №45, находящейся по адресу <...>, подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра повреждённого имущества от 25.01.2019.

Представленное платежное поручение №29458 от 25.05.2018 свидетельствует о произведенной истцом выплате ФИО2

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, не оспаривал необходимость выплаты истцу суммы ущерба, однако не согласился с произведенным истцом расчетом, утверждая, что сумма такого ущерба должна составлять 29 322 руб. 00 коп.

Между тем, ответчик представленный истцом расчет суммы ущерба, в основу которого положена локальная смета от 10.04.2018, документально не опроверг, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем суд не принимает во внимание возражения, изложенные в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 3 164 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" ущерб в сумме 79 095 (семьдесят девять тысяч девяносто пять) руб. 13 коп.

3. Взыскать с акционерного общества " УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.В. Соболева