Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А75-6894/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6894/2024
09 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения составлена 29 мая 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС» (ОГРН <***> от 11.05.2012, ИНН <***>, КПП 720301001, адрес: 625046, <...>, офис А) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАНОРАМА 86» (ОГРН <***> от 03.03.2022, ИНН <***>, КПП 860201001, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <...>, офис «СМП-584», кабинет 4) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами в размере 82 295 рублей 08 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 823,00 рублей,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС» (далее - истец, ООО «Стройспецсервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАНОРАМА 86» (далее - ответчик, ООО «ПСК «Панорама 86») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами в размере 82 295 рублей 08 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 823 рублей.

Определением суда от 12.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 156 АПК РФ стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Частью 5 статьи 228 АПК РФ устанавливается, что дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

12.04.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

Посредством информационной системы «Мой арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ООО «Стройспецсервис» по счету № 73 от 29.06.2023 на сумму 1 823 850 рублей платежным поручением от 04.07.2023 № 801 перечислило ООО «ПСК «Панорама 86» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

20.02.2023 в адрес ответчика ООО «Спецстройсервис» направило требование о возврате денежных средств в размере 1 000 000 рублей и расторжении договора.

02.03.2024 истец повторно направил в адрес ООО «ПСК «Панорама 86» требование о возврате денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

10.03.2024 ООО «Спецстройсервис» направило ответчику досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Направленные в адрес ответчика обращения с требованием о возврате денежных средств и о расторжении договора оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что платежным поручением № 801 от 04.07.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ПСК Панорама 86» не оспорены и ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие возврат полученных денежных средств, заявление ООО «Спецстройсервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «Спецстройсервис» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 20.02.2024 в размере 82 295 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленным в дело документам 24.02.2024 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в течение семи дней с момента его получения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14344489002166 требование о возврате денежных средств получено ООО «ПСК «Панорама 86» 12.03.2024.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19.03.2024, с того времени, когда ответчик, узнавший о неосновательности получения денежных средств (получивший требование о возврате денежных средств), начал неправомерно удерживать денежные средства.

При указанных обстоятельств суд признает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 20.02.2024 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (92,4%) в размере 22 012 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 117, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАНОРАМА 86» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС» неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 012 рублей.

В остальной части требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                               Л.С. Истомина