Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А60-62437/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62437/2019
19 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62437/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>)

о взыскании 16 305 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 17.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец – общество с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" обратился в суд с иском к ответчику- индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 16 305 руб. 98 коп., в том числе: 16 000 руб. штрафа начисленного на основании п.9.3. договора – заявки №АМ-702 от 12.07.2019, 305 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по 29.10.2019, с продолжением начисления процентов начиная с 30.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 09.01.2020, стороны явку представителей не обеспечили.

Определением суда от 09 января 2020 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание от 13.02.2020.

Истец в судебном заседании требования поддерживает.

Ответчик в заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме, ссылаясь на то, что договор-заявку № АМ-702 от 12.07.2019г. не заключал, подпись проставлена неизвестным лицом, не уполномоченным ответчиком, просит обязать истца представить оригинал спорной заявки.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Судебное разбирательство отложено по ходатайству сторон на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 13.03.2020г.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, на требовании о взыскании штрафа в размере 16 000 руб. настаивает.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен ответ ИП ФИО2 от 21.08.2019г. на претензию истца от 19.08.2019г., из содержания которого следует, что заключение договора-заявки № АМ-702 от 12.07.2019г. не оспаривает, указывает причину несвоевременной подачи транспортного средства, согласен с суммой штрафа за 7 суток в размере 7 000 руб. согласно п. 9.2 договора-заявки.

Кроме того, истец представил в материалы дела ответ на претензию ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «А1 АГРО ГРУПП» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) заключен договор-заявка № АМ-702 от 12.07.2019г., в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства доставить груз (корм в мешках, 20 тонн) из Казахстана (Северо-Казахстанская обл., Новоишимское СКО) в Ленинградскую обл. Гатчинский район, д. Большие Колпаны (выгрузка – Гатчинкий район, Новые Черницы массив, Промзона 1, дом 7).

Сторонами согласованы дата и время подачи автомобиля под погрузку: 16.07.2019г. к 9:00 (на погрузку 24 часа) и дата и время подачи транспортного средства под разгрузку – 27.07.2019г. (9:00 – 15:00).

Под погрузку должно быть подано транспортное средство МАЗ 027 АS/10, п/пр Шмитц SО1 АТ 7769 66, водитель ФИО4

Стоимость согласована сторонами в размере 4 руб. за 1 кг или 80 000 руб. без НДС.

В установленное договором-заявкой время (16.07.2019г. к 9:00) ответчик не обеспечил подачу транспортного средства под погрузку

Согласно п. 1 ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пунктов 2, 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 1, 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов. Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

В силу ч. 1 ст. 34 Устава автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно п. 9.3 договора-заявки № АМ-702 от 12.07.2019г. за неподачу транспортного средства или отказа от погрузки после подтверждения договора-заявки с перевозчика взимается штраф 20% от стоимости перевозки.

Пунктом 9.4 договора-заявки предусмотрено, что перевозчик обязан информировать об опозданиях транспортного средства. Непроинформированное опоздание является срывом погрузки.

Поскольку ответчик в установленные договором-заявкой сроки транспортное средство под погрузку не подал и не проинформировал истца о невозможности подачи автотранспортного средства под погрузку, истец в соответствии с п. 9.3 договора-заявки № АМ-702 от 12.07.2019г. начислил штраф в размере 16000 руб. (80 000 руб. х 20%).

Суд считает требование истца правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом отклонены доводы ответчика о том, что договор-заявка № АМ-702 от 12.07.2019г. не подписан со стороны ответчика (либо подписан неуполномоченным лицом).

Как следует из ответа ИП ФИО2 от 21.08.2019г. на претензию истца от 19.08.2019г., заключение договора-заявки № АМ-702 от 12.07.2019г. не оспаривается. Ответчик указывает причину несвоевременной подачи транспортного средства – погодные условия, препятствующие оказанию услуг в согласованные сроки и поломка двигателя. При этом ответчик согласен с суммой штрафа за 7 суток в размере 7 000 руб., исходя из условий п. 9.2 договора-заявки.

Доказательств наличия погодных условий, препятствующих оказанию услуг по перевозке груза, уведомление истца об указанном событии ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответ на претензию подписан самим индивидуальным предпринимателем и содержит печать ИП ФИО2

Отсутствие оригинала договора-заявки № АМ -702 от 12.07.2019г. истец объяснил тем, что договор-заявка в соответствии с п. 9.5 подписанный и заверенный печатями переданный по факсимильной связи имеет юридическую силу.

Письменного заявления о фальсификации доказательств, ходатайств об исключении данных документов из числа доказательств, об их фальсификации, о назначении экспертизы по делу ответчик не заявил (статьи 9, 65, 161 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В настоящем деле такие обстоятельства отсутствуют.

По правилам пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку не тождественные между собой копии договора-заявки отсутствуют, суд признает его надлежащим доказательством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик нарушил обязательства, без наличия оснований для неисполнения/отклонения договора-заявки.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 руб.98 коп. истцом заявлен отказ, в силу чего в указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки в её оплате при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «А1 АГРО ГРУПП» (ИНН <***>) штраф в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

2. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова