Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А28-4280/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4280/2021
г. Киров
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited, адрес: Юнит 3 Чичестер Бизнес Парк, Тангмир, Чичестер, Уэст Сассекс, PО20 2FT, Великобритания)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров)

о взыскании 20 000 рублей 00 копеек


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

Карт Бланш Гритингс Лимитед (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №855 249 и 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди», а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак и на персонаж литературного произведения путем предложения к продаже и реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела.

Истец и ответчик в судебное заседание 23. 09.2021 не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является обладателем эксклюзивных авторских прав (в том числе прав на создание производных работ) на изображения и дизайн мишек «Ми ту Ю». Такие изображения и дизайн включают (в том числе) любые изображения «Ми ту Ю» из книги историй «Ми ту Ю». Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом в материалы дела заверенной копией апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовым договором от 17.11.2000 между автором иллюстраций Стивом Морт-Хилл (Steve Mort-Hill) и Карт Бланш Гритингс Лимитед. Согласно условиям трудового договора все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю – истцу (параграф 17 трудового договора).

28.01.2019 по адресу: <...> зафиксирован и задокументирован факт предложения к продаже и продажи мягкой игрушки (далее - товар) с признаками контрафактности по цене 350 рублей.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 28.01.2019 на сумму 960 рублей, в котором имеются указания на фамилию и инициалы ответчика, а также ИНН ответчика, видеозаписью закупки товара, фотографиями и самим товаром.

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили его исключительные авторские права и права на товарный знак, направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушенные исключительные права и прекращении дальнейшей реализации товара.

Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушения исключительных прав, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Установление смешения товарного знака и спорного обозначения осуществляется судом по результатам сравнения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется

Проведенным визуальным сравнением изображения товара, с товарным знаком №855 249, принадлежащего истцу, суд установил их графическое (визуальное) сходство.

Реализованный ответчиком товар – мягкая игрушка относится к группе товаров в классе 28 по классификации МКТУ: игрушки, плюшевые мягкие игрушки.

Свидетельством на товарный знак №855 249 подтверждается, что правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении категории товаров в классе 28 по классификации МКТУ. При проведении сравнения спорного товара с товарным знаком установлено их визуальное сходство.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся произведения изобразительного искусства и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Согласно части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ №10) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано, в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права, по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец является обладателем исключительного авторского права на персонажа литературного произведения «Серый мишка с голубым носом? История Ми ТУ Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди»

Приобретенный у ответчика товар содержит изображение, имитирующее изображение медвежонка «Тэтти Тедди». Он воспроизведен таким образом, что сохраняет свою узнаваемость для обычного потребителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения товара доказано и ответчиком не опровергнуто.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации по 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак и на изображение персонажа «Тэтти Тедди», то есть в минимальном размере, установленном законом.

Возражая по существу размера предъявленной истцом к взысканию суммы компенсации, ответчик ходатайствовал перед судом о снижении размера компенсации ниже минимального предела.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление №28-П), такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Судом установлено, что спорный товар представляет собой мягкую игрушку, имитирующую персонажа «Тэтти Тэдди». На товар нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца. Таким образом, одним действием истца нарушены права истца на два объекта интеллектуальной собственности.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Довод истца о неоднократности и систематическом нарушении ответчиком исключительных прав, суд отклоняется, поскольку решением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2019 по делу №А28-862/2019 в удовлетворении требований о привлечении ответчика к административной ответственности было отказано, а в рамках дела №А28-9007/2019 определением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2019 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение. Соответственно, суд признает совершение правонарушения ответчиком впервые. Кроме того, по делу №А28-9007/2019 и по настоящему делу факт реализации ответчиком товаров был произведен в один и тот же день и в одно и то же время – 28.01.2019 в 16:38, что подтверждается чеком 0004 от 28.01.2019 и не свидетельствует о том, что ответчик знал заранее о нарушении исключительных прав, а также о повторности указанного нарушения.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (47.71), а 28.01.2019 по адресу: <...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар –мягкая игрушка.

При определении размера компенсации судом приняты во внимание также характер допущенного нарушения, стоимость товара (350 рублей) в сравнении с заявленной компенсацией и возможными убытками истца, отсутствие доказательств причинения крупных убытков правообладателю, отсутствие доказательств грубого характера допущенных нарушений прав истца в отсутствие сведений об объемах реализации контрафактных товаров.

На основании вышеизложенного, суд читает ходатайство ответчика о снижении компенсации за нарушении исключительных прав ниже низшего предела подлежащим удовлетворению и полагает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №855249 в размере 6 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения – медвежонок «Тэтти Тедди» в размере 6 000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в целях защиты своего права и подачи настоящего иска.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом расходы, связанные с приобретением товара у ответчика, подтверждаются кассовым чеком.

Обоснованность такого требования подтверждается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

Почтовые расходы, связанные с отправкой претензии и искового заявления, также подтверждаются почтовыми квитанциями.

По смыслу положений статьи 111 АПК РФ, суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Отсутствие ответа со стороны ответчика на претензию, заявленную с целью досудебного урегулирования спора, по мнению суда, не влечет вывода о злоупотреблении ответчиком своими правами и о наличии оснований для отнесения на индивидуального предпринимателя всех судебных расходов. Из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившимся в отсутствие ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем, часть 1 статьи 111 АПК РФ к отношениям сторон неприменима.

В соответствии с абзацем вторым частью 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Данная норма АПК РФ применяется ко всем видам судебных издержек, включая и расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, то это влечет отнесение судебных расходов на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются следующие судебные расходы: 210 рублей – на покупку товара, 57 рублей 60 копеек – почтовые расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей (с учетом нормы абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ) подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров) в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited, адрес: Юнит 3 Чичестер Бизнес Парк, Тангмир, Чичестер, Уэст Сассекс, PО20 2FT, Великобритания) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №855249, 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми ТУ Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди», 1467 (одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 60 копеек судебных расходов.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских