Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № А73-16482/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2744/2018
10 июля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии


от ООО «РН-Востокнефтепродукт» – Грановская А.Г., представитель по доверенности от 01.01.2018 №17;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – представитель не явился;


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт»

на решение от 19.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018

по делу №А73-16482/2017 Арбитражного суда Хабаровского края


дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гавриш О.А., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта


о признании незаконным и отмене предписания

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (ОГРН 1022701191996, ИНН 2723049957, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Тургенева, 46; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН 2721170387, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Петра Комарова, 6; далее – управление) от 29.08.2017 №ТБ-АТ-29/08/2017/369 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.


В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также неполное выяснение всех обстоятельств спора, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы заявитель приводит довод о неправомерности проведения четырех проверок в отношении филиалов общества, по итогам которых выдано несколько предписаний. Кроме того, полагает, что общество не может быть субъектом проверки, поскольку не владеет объектами транспортной инфраструктуры.


Отзыв на кассационную жалобу не представлен.


В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения; управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.


Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2017 год, распоряжения от 14.06.2017 №369-р управлением проведена плановая выездная проверка в отношении филиала №4 ООО «РН-Востокнефтепродукт», расположенного в Приморском крае, в ходе которой выявлен ряд нарушений требований в сфере транспортной безопасности, зафиксированных в акте от 29.08.2017 №ТБ-АТ-29/08/2017/369.


29.08.2017 обществу выдано предписание №ТБ-АТ-29/08/2017/369, которым предложено в срок до 31.01.2018 устранить нарушения, указанные в пунктах 1-7.


Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд, который пришел к выводам о соответствии оспариваемого акта закону и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного требования. Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа считает, что судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон №16-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 8 Закона №16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.


Субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона).

Согласно части 1.1 статьи 10 Закона №16-ФЗ проверка сведений, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, проводится субъектами транспортной инфраструктуры в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что общество является субъектом транспортной инфраструктуры, эксплуатирует транспортные средства, предназначенные для перевозки опасных грузов.

Во исполнение положений Закона №16-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 №924 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в которых установлены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Требований №924 на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости транспортного средства субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны представлять в Федеральное дорожное агентство план транспортного средства в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства.

В силу абзацев 2, 12, 17, 18 подпункта 9 пункта 7 Требований №924 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости транспортного средства организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану транспортного средства.

Подпунктами 11, 12 пункта 7 Требований №924 установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны проверять силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона №16-ФЗ, и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона №16-ФЗ (подпункт 11); обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Закона №16-ФЗ в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры (подпункт 12).

Согласно подпункту 13 пункта 7 Требований №924 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 26 Требований №924 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчик) на транспортных средствах III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны оснащать транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных.

Проанализировав подпункты 6, 9, 11, 12, 13 пункта 7, подпункт 4 пункта 26 Требований №924, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о неисполнении обществом как субъектом транспортной инфраструктуры содержащихся в них требований. При этом судами учтено, что на момент проведения проверки в августе 2017 года планы обеспечения транспортной безопасности обществом не были разработаны и не утверждены; аттестация сотрудников также проведена не была. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод заявителя в кассационной жалобе о том, что надзорным органом неправомерно проведены четыре проверки в отношении филиалов, которые не являются юридическими лицами, в связи с чем, управление должно было организовать проведение одной проверки деятельности общества, включая проверку его деятельности в регионах присутствия, заявлялся в арбитражных судах, был ими оценен и отклонен, поскольку в силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Таким образом, как верно отмечено судами, плановая проверка может проводиться как по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, так и по месту фактического осуществления деятельности, что позволяет обеспечить необходимый контроль в отношении юридических лиц с развитой сетью филиалов, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность включать в план проведения проверок, как само юридическое лицо, так и его филиалы.

В данном случае плановые выездные проверки, согласованные УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, проводились в отношении одной организации – ООО «РН-Востокнефтепродукт» и его филиалов, которые расположены в разных регионах. В ходе проведения проверок филиалов общества надзорным органом выявлены нарушения в отношении разных ОТИ и ТС, в связи с чем, с целью контроля исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности на разных ОТИ и ТС управлением и были выданы четыре предписания, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заявителя.

Доводы подателя жалобы о невозможности разработки и утверждения планов обеспечения транспортной безопасности со ссылкой на переписку с АНО «Центр Дальтрансэксперт» также обоснованно не приняты судами в качестве основания для освобождения от такой обязанности, поскольку получив 20.12.2016 результаты дополнительной оценки общество обязано было в срок до 20.03.2017 внести изменения в ранее утвержденный план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, а в отсутствие такого – разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в этот же срок (пункт 6 Требований), поскольку и в том и другом случае сроки разработки и утверждения плана одинаковы – в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры либо утверждения дополнительной оценки уязвимости. На момент проведения проверки в августе 2017 года планы обеспечения транспортной безопасности обществом не были разработаны и не утверждены. Доказательства обратного материалы дела не содержат. Более того, договор на разработку планов обеспечения транспортной безопасности, договор на проведение дополнительной оценки уязвимости, заключены обществом после истечения сроков, установленных действующим законодательством Российской Федерации на проведение данных мероприятий.

Ссылка заявителя в жалобе на отсутствие у общества обязанности по согласованию порядка передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта верно отклонена арбитражными судами, поскольку указанная обязанность прямо предусмотрена абзацем 13 подпункта 9 пункта 6 Требований №924.

С учетом изложенного, арбитражный суд округа соглашается с выводом судов о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не возлагает на общество каких-либо не предусмотренных законом требований, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Не нашел своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы и довод общества относительно несоблюдения судами процессуальных положений о распределении бремени доказывания при рассмотрении настоящего спора, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а по выводам судов, обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, управлением доказаны.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы с точки зрения соответствия действующему законодательству.


Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов суда первой инстанции и апелляционного суда, судом округа не установлено. С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу № А73-16482/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи: И.М. Луговая


А.И. Михайлова