Решение от 26 февраля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31268/25
г. Уфа
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2026

Полный текст решения изготовлен 27.02.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинов Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СНХЗ ФИНАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к КГСАУ "ДВ АВИАБАЗА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № СФ-С11- 05/2/2025-144 от 21.04.2025 в размере 3 479 000 руб. 05 коп., по договору поставки № СФ-СН- 05/2/2025-146 от 21.04.2025 в размере 1 902 000 руб. 03 коп., неустойки по договору поставки № СФ-С11-05/2/2025- 144 от 21.04.2025 в размере 2 052 610 руб. 02 коп., неустойки по договору поставки № СФ-С11-05/2/2025- 146 от 21.04.2025 в размере 2 007 180 руб. 02 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: (онлайн) ФИО1, доверенность от 02.09.2025г.;

от ответчика: явки нет, извещены.

ООО "СНХЗ ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к КГСАУ "ДВ АВИАБАЗА" о взыскании задолженности по договору поставки № СФ-С11- 05/2/2025-144 от 21.04.2025 в размере 3 479 000 руб. 05 коп., по договору поставки № СФ-СН- 05/2/2025-146 от 21.04.2025 в размере 3 402 000 руб. 03 коп., неустойки по договору поставки № СФ-С11-05/2/2025- 144 от 21.04.2025 в размере 2 052 610 руб. 02 коп., неустойки по договору поставки № СФ-С11-05/2/2025- 146 от 21.04.2025 в размере 2 007 180 руб. 02 коп.

Определением от 11.09.2025 исковое заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления ООО "СНХЗ ФИНАНС" без движения, данное исковое заявление соответствует требованиям ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего. определением от 22.10.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание иска ответчиком судом принято в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в результате которого просил взыскать задолженность по договору поставки № СФ-С11- 05/2/2025-144 от 21.04.2025 в размере 3 479 000 руб. 05 коп., по договору поставки № СФ-СН- 05/2/2025-146 от 21.04.2025 в размере 1 902 000 руб. 03 коп., неустойки по договору поставки № СФ-С11-05/2/2025- 144 от 21.04.2025 в размере 2 052 610 руб. 02 коп., неустойки по договору поставки № СФ-С11-05/2/2025- 146 от 21.04.2025 в размере 2 007 180 руб. 02 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "СНХЗ ФИНАНС" (поставщик) и КГСАУ "ДВ АВИАБАЗА" (покупатель) заключен договор поставки № СФ-СН- 05/2/2025-144 от 21.04.2025 по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Авиационный бензин, вместе именуемые Товары, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него согласованную цену.

Согласно п. 2 договора Параметры поставки отдельных партий Товар (марка/сорт Товара, марка/единица измерения, количество, тип упаковки, валюта, цена и порядок оплаты, период поставки, базис поставки, составляющие цены Товара марка/, гарантийный срок, годности Товара марка/, отгрузочные реквизиты, технические и иные условия поставки) согласовываются Сторонами в Спецификациях к Договору. Стороны вправе согласовать в Спецификациях, условия, отличные от положений Договора, при этом в случае противоречий между положениями Договора и Спецификации 1 к конкретной поставке применяются положения соответствующей 1 Спецификации.

К договору сторонами подписана спецификация №1 от 21.04.2025, в которой согласованы наименование, характеристики, цена товара и условия поставки.

Согласно п. 13 спецификации №1 от 21.04.2025 сумма товара составляет 4 141 666,71 руб.

Пунктом 15 спецификации №1 от 21.04.2025 сторонами согласован порядок оплаты: 30% предоплата в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, 70 % отсрочка в течение 7 рабочих дней с даты поставки на склад покупателя.

Период поставки до 30.05.2025 (п. 16 спецификации №1).

Во исполнение условий договора поставки № СФ-СН- 05/2/2025-144 от 21.04.2025 истец поставил ответчику товар, в подтверждение чего представлены железнодорожные транспортные накладные №ЭШ254137, № ЭШ254471.

По данным истца, оплата ответчиком по договору № СФ-СН- 05/2/2025-144 от 21.04.2025 произведена не в полном объеме, оставшаяся сумма задолженности составляет 3 479 000 руб. 05 коп.

Между ООО "СНХЗ ФИНАНС" (поставщик) и КГСАУ "ДВ АВИАБАЗА" (покупатель) заключен договор поставки № СФ-СН- 05/2/2025-146 от 21.04.2025 по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Авиационный бензин, вместе именуемые Товары, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него согласованную цену.

Согласно п. 2 договора Параметры поставки отдельных партий Товар (марка/сорт Товара, марка/единица измерения, количество, тип упаковки, валюта, цена и порядок оплаты, период поставки, базис поставки, составляющие цены Товара марка/, гарантийный срок, годности Товара марка/, отгрузочные реквизиты, технические и иные условия поставки) согласовываются Сторонами в Спецификациях к Договору. Стороны вправе согласовать в Спецификациях, условия, отличные от положений Договора, при этом в случае противоречий между положениями Договора и Спецификации 1 к конкретной поставке применяются положения соответствующей 1 Спецификации.

К договору сторонами подписана спецификация №1 от 21.04.2025, в которой согласованы наименование, характеристики, цена товара и условия поставки.

Согласно п. 13 спецификации №1 от 21.04.2025 сумма товара составляет 4 860 000,03 руб.

Пунктом 15 спецификации №1 от 21.04.2025 сторонами согласован порядок оплаты: 30% предоплата в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, 70 % отсрочка в течение 7 рабочих дней с даты поставки на склад покупателя.

Период поставки до 30.05.2025 (п. 16 спецификации №1).

Во исполнение условий договора поставки № СФ-СН- 05/2/2025-146 от 21.04.2025 истец поставил ответчику товар, в подтверждение чего представлены железнодорожные транспортные накладные №ЭЫ 588851, № ЭЫ497279.

По данным истца, оплата ответчиком по договору № СФ-СН- 05/2/2025-144 от 21.04.2025 произведена не в полном объеме, оставшаяся сумма задолженности составляет 3 402 000 руб. 03 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате за поставленный товар, истец направил в адрес ответчика претензию № 243 от 24.07.2025 с требованием оплаты задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения спора, истец уменьшил сумму основного долга в связи с частичной оплатой долга, в результате просил взыскать задолженность по договору поставки № СФ-С11- 05/2/2025-144 от 21.04.2025 в размере 3 479 000 руб. 05 коп., по договору поставки № СФ-СН- 05/2/2025-146 от 21.04.2025 в размере 1 902 000 руб. 03 коп..

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В универсальных передаточных документах поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, накладные), суд приходит к выводу о заключенности договоров поставки № СФ-СН- 05/2/2025-144 от 21.04.2025, № СФ-СН- 05/2/2025-146 от 21.04.2025.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем подтвержден железнодорожными транспортными накладными №ЭШ254137, № ЭШ254471, №ЭЫ 588851, № ЭЫ497279.

В процессе рассмотрения спора от ответчика поступило заявление о признании задолженности основного долга по договорам № СФ-СН- 05/2/2025-144 от 21.04.2025, № СФ-СН- 05/2/2025-146 от 21.04.2025 в размере 5 381 000 руб. 08 коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований в части суммы основного долга по договорам № СФ-СН- 05/2/2025-144 от 21.04.2025, № СФ-СН- 05/2/2025-146 от 21.04.2025 принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет задолженность по договорам в полном объеме в сумме 5 381 000 руб. 08 коп.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора оплату за выполненные работы своевременно не произвел, истцом ответчику начислена неустойка по договору поставки № СФ-С11-05/2/2025- 144 от 21.04.2025 в размере 2 052 610 руб. 02 коп., по договору поставки № СФ-С11-05/2/2025- 146 от 21.04.2025 в размере 2 007 180 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 договора стороны согласовали, что неотъемлемой частью договора являются Общие условия продаж готовой продукции. В соответствии с п. 16.6.4 Общих условий в случае просрочки оплаты поставленного Товара и иных платежей, предусмотренных Договором (исключая предоплату), Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки в следующем размере: с 1 по 7 календарных дней просрочки: 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; с 8 по 14 календарных дней просрочки: 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки; с 15 календарного дня просрочки: 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка по договору № СФ-СН- 05/2/2025-144 от 21.04.2025 за просрочку оплаты товара с 1 по 7 календарный день составляет в общей сумме 24 353 руб., с 8 по 14 календарных дней – 121 765 руб., с 15 календарного дня – 2 052 610 руб. 02 коп.

По договору № СФ-СН- 05/2/2025-146 от 21.04.2025 за просрочку оплаты товара с 1 по 7 календарный день составляет в общей сумме 23 814 руб., с 8 по 14 календарных дней – 119 070 руб., с 15 календарного дня – 2 007 180 руб. 02 коп

Представленный расчет проверен судом, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении, суд полагает, что размер неустойки может быть снижен на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку сумма неустойки завышена, является неразумной и несоразмерной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 N 80 снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из пункта 73 Постановления N 7 усматривается, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом заявленного ходатайства ответчика, обстоятельств настоящего дела, признание ответчиком основной задолженности, период просрочки, в целях обеспечения баланса интересов сторон по договорам, суд полагает возможным снизить размер неустойки по договорам № СФ-СН- 05/2/2025-144 от 21.04.2025 № СФ-СН- 05/2/2025-146 от 21.04.2025, поскольку судом установлено отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной им неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий вышеуказанного договора. Помимо прочего, неустойка как способ обеспечения обязательства призвана носить компенсационный характер и побуждать контрагента по договору к надлежащему исполнению обязательства, а потому не может являться средством обогащения за счет нарушителя.

Суд полагает справедливым в целях установления баланса прав и обязанностей сторон снизить размер неустойки по договорам № СФ-СН- 05/2/2025-144 от 21.04.2025 № СФ-СН- 05/2/2025-146 от 21.04.2025 с 8 по 14 календарных дней просрочки, с 15 календарного дня просрочки, из расчета 0,3% от суммы задолженности.

По расчету суда размер неустойки с 8 по 14 календарных дней просрочки составляет 144 501 руб., с 15 календарного дня просрочки – 1 217 937 руб. 02 коп.

Общая сумма нестойки по договорам составляет 1 410 605 руб. 02 коп. (48 167 руб. + 144 501 руб. + 1 217 937 руб. 02 коп.).

Таким образом, суд признал взыскание неустойки по договорам № СФ-СН- 05/2/2025-144 от 21.04.2025 № СФ-СН- 05/2/2025-146 от 21.04.2025 - в размере 1 410 605 руб. 02 коп. достаточной мерой для установления баланса интересов сторон по договору.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки по договорам № СФ-СН- 05/2/2025-144 от 21.04.2025 № СФ-СН- 05/2/2025-146 от 21.04.2025 не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично - в размере 1 410 605 руб. 02 коп

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. п. 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком признаны требования в общей сумме 5 381 000 руб. 08 коп

В силу п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 185 243 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 152 055 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований, а также с учетом большей оплаты при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с КГСАУ "ДВ АВИАБАЗА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "СНХЗ ФИНАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 5 381 000 руб. 08 коп., пени в размере 1 497 305 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 185 243 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "СНХЗ ФИНАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 152 055 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 917 от 05.09.2025 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов