Дополнительное решение от 24 мая 2021 г. по делу № А40-208881/2020

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-208881/20-138-1548
г. Москва
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А.

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № A40-208881/20-138-1548

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Под Ключ" (115191, <...>, этаж 2 комн. 12, офис 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ум-Скр" (117418, Москва город, улица Зюзинская, дом 6, корпус 2, эт 2 пом XIV ком 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021г. исковые требования удовлетворены в части, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Ум-Скр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Под Ключ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 48 000 руб. 00 коп.

Однако судом не рассмотрено требование о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ, Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В судебное заседание не явились представители Истца и Ответчика, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении указанного требования.

При этом суд исходил из следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, между истцом ООО «СК «Под ключ» и ответчиком ООО «УМ-СКР» должен был быть заключен 13 июля 2020 г. договор № 1307-ПГ по вывозу и утилизации грунта ООО «СК «Под ключ», но в дальнейшем Договор сторонами так и не был подписан.

При этом в счет будущего аванса по Договору истец перечислил ответчику 13.07.2020г., 24.07.2020г. и 04.08.2020г. денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Встречные обязательства не исполнены, в связи с чем сумма в размере 5 000 000 руб. 00 коп., по мнению истца, является неосновательным обогащением.

В соответствии с содержанием п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Более того, п. 2 ст. 1102 ГК РФ устанавливает обязанность возвратить неосновательное обогащение независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Претензией №931 от 07.09.2020г., полученной ответчиком 15.09.2020г., истец потребовал от ответчика вернуть полученные им денежные средства в срок не позднее 5 банковских дней с момента получения претензии, однако ответчик требование не исполнил.

До настоящего времени возврат денежных средств так и не произведен.

На сумму неосновательного обогащения Истцом начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 52 602, 46 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом проверен расчет, признан верным и обоснованным.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ум-Скр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Под Ключ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 602 руб. 46 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ум-Скр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 263 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова