Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А77-218/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-218/2018
26 ноября 2018 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: Акционерное общество "Чеченэнерго", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, ЧР <...>,

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Республиканское управление водопроводно-канализационного хозяйства", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364024, ЧР, <...>,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, ЧР, <...>,

третье лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364024, ЧР, <...>,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойку,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2, ФИО3 С-Б. по доверенности,

остальные лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Чеченэнерго" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к государственному унитарному предприятию «Республиканское управление водопроводно-канализационного хозяйства» о взыскании 167 047 060,56 рублей задолженности за потребленную электроэнергию за период июнь 2017 - январь 2018г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 61011000036 от 29.05.2015 г., 9 605 300,03 руб. неустойки за период с 19.10.2017 по 19.02.2018.

Определением суда от 18.09.2018 в качестве третьих лиц привлечены учредители ответчика Министерство имущественных и земельных отношений ЧР и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства ЧР.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Представитель ответчика требования в части основного долга 167 047 060, 56 рублей признал полностью, в связи с тяжелым экономическим положением предприятия просил суд снизить неустойку до 1 000 000 рублей.

Представитель заявителя не возражал в части в снижения неустойки до 1 000 000 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

29.05.2015г. между ОАО "Чеченэнерго" (гарантирующий поставщик) и ГУП "Республиканское управление водопроводно-канализационного хозяйства" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 61011000036.

В соответствии с п.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п.3 договора учет электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии и условия о цене договора определены в пунктом 4 и 5 договора.

Порядок расчетов определен п 6, в соответствии с которым расчетный период составляет календарный месяц. Оплата производится в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости вносится до 25 числа этого месяца; оставшаяся сумма долга вносится до 18 числа следующего месяца.

В случае если Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность Заказчика по настоящего Договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Таким образом, задолженность, подлежащая к оплате, составляет - 167 047 060, 56 руб. Порядок расчетов определен п. 2.3.1 Договора энергоснабжения № 61011000036 от 29.05.2015г., в соответствии с которым Ответчик обязан принимать и своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электроэнергии (мощности). Однако Ответчиком данное обязательство не исполнено по настоящее время, не смотря на то, что ежемесячно в адрес Ответчика выставлялись счета - фактуры с указанием количества потребленный за данный период электроэнергии, и ее стоимости подлежащей оплате.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии за период июнь 2017 - январь 2018 на сумму 167 047 060,56 рублей.

Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии за период июль 2017 - январь 2018 подтверждается следующими документами:

1. счет-фактура № 00278/21 от 30.06.17г. на сумму 21 131 461,93 руб. и актом поставки электроэнергии за июнь 2017г.

2. счет-фактура № 00321/21 от 31.07.17г. на сумму 22 086 173,45 руб. и актом поставки электроэнергии за июль 2017г.

3. счет-фактура № 00370/21 от 31.08.17г. на сумму 25 883 673,41 руб. и актом поставки электроэнергии за август 2017г.

4. счет-фактура № 00416/21 от 29.09.17г. на сумму 23 323 646,61 руб. и актом поставки электроэнергии за сентябрь 2017г.

5. счет-фактура № 00467/21 от 31.10.2017г. на сумму 19 440 438,95 руб. и актом поставки электроэнергии за октябрь 2017г.

6. счет-фактура № 00508/21 от 30.11.17г. на сумму 19 071 139,26 руб. и актом поставки электроэнергии за ноябрь 2017г.

7. счет-фактура № 00559/21 от 29.12.17г. на сумму 17 967 451,56 руб. и актом поставки электроэнергии за декабрь 2017г.

8. счет-фактура № 00012/21 от 31.01.2018г. на сумму 18 143 074,39 руб. и актом поставки электроэнергии за январь 2018г.

А также актом сверки задолженности на 31.12.2017 подписанными сторонами.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания и объем услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе актами первичного учета электрической энергии, и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты.

Ответчик не представил обоснованного расчета и первичных документов, опровергающих представленные истцом сведения об объемах оказанных в июне 2017 –январе 2018г. услуг.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2017- январь 2018 г. в размере 167 047 060,56 рублей минимально достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг за указанный период на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 167 047 060,56 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 9 605 300,03 руб. неустойки за период с 19.10.2017 по 19.02.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом представленный расчет пени проверен и признан арифметически верным, однако в судебном заседании 26.11.2018г. ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени до 1 000 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая заявление ответчика, позицию заявителя в части отсутствия возражений в снижении неустойки, суд счел возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер начисленной суммы неустойки до 1 000 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с государственного унитарного предприятия "Республиканское управление водопроводно-канализационного хозяйства" /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в пользу акционерного общества "Чеченэнерго" /ОГРН <***>, ИНН <***>/ задолженность за потребленную электроэнергию в размере 167 047 060,56 руб.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия "Республиканское управление водопроводно-канализационного хозяйства" /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в пользу акционерного общества "Чеченэнерго" /ОГРН <***>, ИНН <***>/ неустойку (пеня) в размере 1 000 000 руб.

3. Взыскать с государственного унитарного предприятия "Республиканское управление водопроводно-канализационного хозяйства" /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в пользу акционерного общества "Чеченэнерго" /ОГРН <***>, ИНН <***>/ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Межидов Л.С.