Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А56-69699/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69699/2020
24 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая линия" (адрес: Россия 620039, город Екатеринбург, Свердловская область, Никольский переулок, дом 1, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" (адрес: Россия 196158, <...>/А/17Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 414.137 руб. 63 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая линия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 217.298 руб. 28 коп. в возмещение убытков, причиненных в результате выявления брака товара, поставленного по товарной накладной № 1900051061 от 16.11.2019; 137.559 руб. 48 коп. в возмещение убытков, причиненных в результате оплаты штрафа за просрочку доставки груза.

Определением от 04.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.10.2020 от ответчика в адрес суда поступило встречное исковое заявление о взыскании 621.799 руб. 52 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора перевозки грузов № 1033 от 27.08.2018; 36.686 руб. 18 коп. пени, начисленных за период с 04.06.2020 по 30.09.2020; пени, начисленных на 621.799 руб. 52 коп. долга, начиная со дня вынесения решения по день фактической оплаты, исходя из 0,05% за каждый день просрочки.

Определением от 15.10.2020 суд возвратил встречное исковое заявление заявителю.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Первая Линия» (Заказчик) и ООО «Монополия Онлайн» (Перевозчик) заключен договор перевозки грузов №1033 от 27.08.2018 (далее — Договор), согласно условиям которого, Перевозчик принял на себя обязательства по перевозке грузов собственным или наемным автомобильным транспортом в пригородном или международном сообщении на территории РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

По п.2.4. Договора по общему правилу погрузка (выгрузка) транспортного средства может осуществляться Заказчиком в течение не более 9 часов с момента постановки транспортного средства под погрузку (выгрузку).

В соответствии с Заявкой М/Л №00-027428 от 30.11.2019 Перевозчик обязался доставить груз ООО «Прометей» 03.12.2019, однако фактически груз был доставлен с опозданием, а именно - 04.12.2019.

В связи с просрочкой ООО ТД «Король сыров» получило от ООО «Прометей» претензию на оплату штрафа в размере 137 559 руб. 48 коп.

По п.5.3.1. Договора Перевозчик несет полную имущественную ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в пределах стоимости заявленной в товаросопроводительных документах на груз вне зависимости от того, кем и как перевозился груз.

В соответствии с Заявкой №М/Л №00-026576 от 16.11.2019 Перевозчик обязался доставить груз от ЗАО «УМАЛАТ» в адрес ООО ТД «Король сыров», товарная накладная № 1900051061 от 16.11.2019.

В ходе приемки товара выявлен брак в количестве 3 265 кг на общую сумму 276.578 руб. 15 коп.

ООО «Первая Линия» получил от ООО ТД «Король сыров»претензию на возмещение убытков в 276.578 руб. 15 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии №233 от 13.12.2019, №240 от 20.12.2019, №275 от 28.02.2020, №230 от 06.12.2019, №230 от 06.12.2019 оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Во исполнение Договора, Заказчиком и Перевозчиком согласована заявка № М/Л № 00-027428 от 30.11.2019, согласованное время прибытия на выгрузку к грузополучателю -03.12.2019 в 04:00.

В силу положений ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом. Порядок составления актов и проставления отметок в указанных документах, устанавливается Правилами.

Согласно п.п. «е» п. 79 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», акт составляется в том числе при просрочке доставки груза. Пунктом 80 указанных Правил предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

Истцом не представлены документы, подтверждающие опоздание транспортного средства на выгрузку, равно как истцом не предоставлен акт о просрочке доставки груза, который предусмотрен действующим законодательством.

Отметка в товарной накладной № КС00-324227 от 30.11.2019 в графе «Груз получил грузополучатель» не свидетельствует об опоздании транспортного средства, поскольку подтверждает дату фактической приемки груза, а не время прибытия транспортного средства на выгрузку.

Более того, в товарной накладной № КС00-324227 от 30.11.2019 в графе «Основание» имеется ссылка на заказ клиента № КС00-340186 от 30.11.2019, однако в претензионном письме от 03.12.2019 ООО «Прометей» предъявляет штрафные санкции за опоздание по заказу № Зп4-033914, истцом также предоставлен Заказ поставщику № Зп4-033914 от 28.11.2019.

Из вышеуказанного следует, что ООО «Прометей» были предъявлены штрафные санкции за просрочку доставки по другой транспортировкой, осуществленной иным перевозчиком, а не ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн».

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу абз. первого ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъекта гражданского оборота убытков в определенном размере; наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителем вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

Доказательства оплаты претензионных требований ООО ТД «Король Сыров» или иные доказательства возмещения убытка в адрес ООО ТД «Король Сыров» истцом в материалы дела не представлены.

Во исполнение Договора, Заказчиком и Перевозчиком согласована заявка М/Л № 00-026576 от 16.11.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) (далее - Устав), грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В пп. «а» п. 30 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом» № 272 от 15.04.2011г. (далее - Правила) указано, что состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер.

Согласно п. 3.1.3. Договора, Заказчик обязуется обеспечивать надлежащую упаковку и его крепление по нормам, гарантирующим безопасность перевозки и сохранность груза во время транспортировки.

Данные обязанности грузоотправителя обусловлены его осведомленностью о характере и свойствах груза, его функциональном назначении, признаках, особых требований к его погрузке и креплении, правилах его перевозки.

Следовательно, продукцию грузоотправитель предъявляет для загрузки перевозчику уже в упакованном и затаренном виде для обеспечения ее сохранности и безопасности.

В обоснование исковых требований истцом предоставлен акт о приемки товара № 4978 от 19.11.2019, согласно которому на выгрузке были обнаружены дефекты, а именно; при неплотной запалеченности поддонов при транспортировке товар потерял устойчивость, что привело к деформации, потере товарного вида; акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 4978 от 19.11.2019г., согласно которому на выгрузке было обнаружено, что при неплотной запалеченности поддонов, при транспортировке товар потерял устойчивость, что привело к деформации, к потере товарного вида; фотоотчет.

Истец указывает, что актами установлена причинно-следственная связь между потерей устойчивости товаров в ходе транспортировки и потерей товарного вида.

Однако в актах указано, что при неплотной запалеченности поддонов при транспортировке товар потерял устойчивость, что привело к деформации, потере товарного вида. То есть акты, составленные грузополучателем, указывают на то, что товар потерял устойчивость из-за неплотной запалеченности поддонов, что является зоной ответственности грузоотправителя.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», по смыслу пункта 2 части 2 статьи 22 Устава и пунктов 63 и 74 Правил перевозок пассажиров пассажир обязан подготовить багаж к перевозке таким образом, чтобы обеспечить его безопасность при перевозке и сохранность. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение багажа, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки багажа пассажиром.

Бремя доказывания того, что багаж утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возлагается на перевозчика (статья 796 ГК РФ).

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:перевозчик принял на себя обязанность упаковать багаж, либов момент принятия багажа недостатки упаковки были явными, либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной пассажиром, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в провозных документах (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Актами прямо установлено, что имело место неплотная запалеченность груза, что стало причиной его повреждения.

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что на выгрузке был выявлен брак продукции, который произошел в связи с некачественной упаковкой.

В соответствии с условиями Договора, надлежащую упаковку груза обеспечивает истец, в обязанности ответчика не входит проверка плотности запалеченности поддонов.

Таким образом, упаковка груза является зоной ответственности грузоотправителя, а не ответчика.

Кроме того, предоставленный фотоотчет не позволяет удостовериться, что данные фотографии сделаны в транспортном средстве А 972 ТХ 198, фотографии не свидетельствуют о полной непригодности товара к реализации, поскольку на фотографиях зафиксировано замятие коробов, в которых осуществлялась транспортировка продукции, а не повреждение перевозимой продукции.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, в соответствии с гражданским законодательством, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Таким образом, для признания требования обоснованным необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытка, размер убытка, факт ненадлежащего исполнения ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» своих обязанностей, причинно-следственной связи между противоправными действиями ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» и причиненными убытками.

Доказательств размера понесенных убытков истцом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.