Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А64-1347/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1347/2018
19 июня 2018 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-1347/2018

по исковому заявлению

Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №30" г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс" г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 14 272, 81 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность от 18.06.2018

от ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено

установил:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №30" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс" о взыскании суммы завышения стоимости работ по Договору на выполнение работ № 19-Ш30/ДР от 28.03.2016 в размере 13 557 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 715, 29 руб.

Определением суда от 01.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагалось представить смету (калькуляцию) на сумму 77 931 руб., ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет калькуляции.

Сторонам по делу 21.03.2018 в 10 ч. 00 мин. на спорном объекте предлагалось провести совместный акт осмотра, акт представить суду.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от истца поступили письменные пояснения по делу, локальный сметный расчет.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела, между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 30» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» заключен договор от 28.03.2016 № 19-Ш30/ДР на выполнение работ по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании МАОУ СОШ №30 по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составила 91488 рублей 94 копейки с учетом транспортных расходов, налогов и других обязательных платежей.

Во исполнение условий договора после окончания работ и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ от 05.04.2016 №1 (без замечаний относительно их объема, качества и стоимости) МАОУ СОШ № 30 были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Строительный комплекс» в размере 91488 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2016 № 705.

В июне 2017 г. в МАОУ СОШ № 30 проходила проверка целевого и эффективного использования средств городского бюджета, выделенных в 2016 г. на обеспечение деятельности, инициированная контрольным комитетом администрации города Тамбова.

В связи с данным обстоятельством 22.06.2017 в адрес ООО «Строительный комплекс» было направлено письмо, с просьбой направить представителя для участия в комиссии по проверке подрядных работ. Письмо было получено ответчиком 22.06.2017, о чем свидетельствует отметка работника ООО «Строительный Комплекс» о вручении, однако представитель ответчика для участия в комиссии по проверке подрядных работ не явился.

26.06.2017 г. при проведении проверки в результате контрольных обмеров, оформленных актом проверки от 03.07.2017 №13, комиссией было установлено завышение стоимости работ по договору от 28.03.2016 №19-Ш30/ДР на 13 557 рублей 52 копейки по причине неверного применения расценок по монтажу короба пластмассового 10x15 мм и прокладке провода в коробах.

03.08.2017 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой возврата суммы завышения стоимости работ по договору в размере 13557 рублей 52 копейки, о чем свидетельствует уведомление о вручении письма, которая осталась без ответа ответчиком.

Также 28.09.2017 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой возврата суммы завышения стоимости работ по договору в размере 13557 рублей 52 копейки.

Данная претензия получена представителем ООО «Строительный комплекс» лично 17.10.2017, о чем свидетельствует отметка работника ООО «Строительный Комплекс» о вручении, однако до настоящего времени оплата вышеуказанной суммы завышения стоимости работ ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ в размере 715,29 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные документы по делу.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором от 28.03.2016 № 19-Ш30/ДР на выполнение работ по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании МАОУ СОШ №30 по адресу: <...>.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 30» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» заключен договор от 28.03.2016 № 19-Ш30/ДР на выполнение работ по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании МАОУ СОШ №30 по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составила 91488 рублей 94 копейки с учетом транспортных расходов, налогов и других обязательных платежей.

Во исполнение условий договора после окончания работ и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ от 05.04.2016 №1 (без замечаний относительно их объема, качества и стоимости) МАОУ СОШ № 30 были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Строительный комплекс» в размере 91488 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2016 № 705.

В июне 2017 г. в МАОУ СОШ № 30 проходила проверка целевого и эффективного использования средств городского бюджета, выделенных в 2016 г. на обеспечение деятельности, инициированная контрольным комитетом администрации города Тамбова.

22.06.2017 в адрес ООО «Строительный комплекс» было направлено письмо с просьбой направить представителя для участия в комиссии по проверке подрядных работ. Письмо было получено ответчиком 22.06.2017, однако представитель ответчика для участия в комиссии по проверке подрядных работ не явился.

26.06.2017 г. при проведении проверки в результате контрольных обмеров, оформленных актом проверки от 03.07.2017 №13, комиссией было установлено завышение стоимости работ по договору от 28.03.2016 №19-Ш30/ДР на 13 557 рублей 52 копейки по причине неверного применения расценок по монтажу короба пластмассового 10x15 мм и прокладке провода в коробах.

Согласно локального сметного расчета «МАОУ СОШ №30 корпус по ул. Астраханская, 159» цена провода в коробках, сечением до 6 мм2 составляет 82,46, сумма всей сметы – 77 931,42 руб.

Однако при подписании сторонами сметы (л.д. 14-16) ответчиком неверно применены расценки по монтажу короба пластмассового 10x15 мм (91,71), в результате общая сумма сметы составила 91 488,94 руб.

Ответчик п.4,5 сметы не исполнил (запланирован профиль перфорированный монтажный (п.4 сметы и акта) по факту короб пластмассовый), но в акте №КС-2 расценку оставил как в смете.

Таким образом, истец переплатил ответчику 13557,52 руб.

Ответчик не оспаривает размер задолженности в размере 13 557,52 руб., контррасчет задолженности и доказательств оплаты задолженности полностью или частично в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному возврату денежных средств в размере 13 557,52 руб., истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по оплате составил 715,29 руб. за период с 03.07.2017 по 01.02.2018.

Расчет процентов судом проверен, арифметически верен.

Ответчик не оспаривает размер задолженности в общем размере 14 272,81 рублей, отзыв, контррасчет задолженности и доказательств оплаты задолженности полностью или частично в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №30" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы завышения стоимости работ по Договору на выполнение работ № 19-Ш30/ДР от 28.03.2016 в размере 13 557 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 715,29 руб. за период с 03.07.2017 по 16.02.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.



Судья А.А. Тишин