Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А14-12964/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-12964/2021

«02» июня 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью научно – производственное объединение «Нефтегаздеталь», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 320366800068944 ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Независимая сбытовая компания», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.01.2022,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.09.2019,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно – производственное объединение «Нефтегаздеталь» (далее – ООО НПО «Нефтегаздеталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 445164 руб. 40 коп. в виде стоимости потребленной электроэнергии за январь 2021 года.

Определением суда от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Независимая сбытовая компания» (далее – ООО «НСК», третье лицо).

В судебное заседание 26.05.2022 истец и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, приобщил к материалам дела копию договора поставки электрической энергии от 01.02.2021 №927, заключенного ИП ФИО2 с ООО «НСК».

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.05.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела отзыв на исковые требования ООО НПО «Нефтегаздеталь».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2014 между ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 (арендодатель) и ООО НПО «Нефтегаздеталь» (арендатор) был заключен договор аренды №16/13, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование помещения под производственные нужды. Объект аренды расположен по адресу: <...>, представляет собой часть здания (лит.А1, А2, площадью 1208,5 кв.м.) (пп.1.1., 1.2. договора).

В целях осуществления производственной деятельности по указанному адресу, 01.11.2012 между ООО «НСК» (поставщик) и ООО НПО «Нефтегаздеталь» (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии №504, в соответствии с которым (п.1.1.) поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель - принимать и оплачивать энергию в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели действие договора с 01.11.2012 по 01.01.2013 с возможностью его пролонгации на последующий период.

10.07.2019 Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>: цех металлоконструкций, площадью 1995,1 кв.м., кадастровый номер 36:34:0208057:96; бытовой корпус площадью 147,2 кв.м., кадастровый номер 36:34:0208057:97; проходная площадью 6,4 кв.м., кадастровый номер 36:34:0208057:98; а также на земельный участок площадью 3518 кв.м., кадастровый номер 36:34:0208057:6, находящийся по адресу: <...>, на котором расположены указанные помещения.

01.12.2020 ИП ФИО2 (заказчик) заключил с ООО ЧОО «Слово и Дело» (исполнитель) договор №1011-ФО на охрану нежилых и производственных помещений, расположенных по адресу: <...>.

По утверждению истца, начиная с 01.12.2020, со стороны ответчика был установлен полный запрет на доступ к вышеуказанным объектам сотрудников ООО НПО «Нефтегаздеталь», что привело к невозможности осуществления производственной деятельности и, как следствие, потребления электроэнергии со стороны истца.

При этом от ООО «НСК» в адрес ООО НПО «Нефтегаздеталь» поступил счет от 11.02.2021 №540 на оплату электроэнергии по договору от 01.11.2012 №504 за январь 2021 г. на сумму 445164 руб. 40 коп.

Во избежание штрафных санкций со стороны энергосбытовой компании, истец по платежному поручению от 25.02.2021 №403 осуществил оплату фактически потребленной ответчиком электроэнергии.

Ссылаясь на то, что спорную ситуацию следует рассматривать как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика, в претензии от 26.05.2021 истец предложил ФИО2 перечислить спорную сумму на расчетный счет ООО НПО «Нефтегаздеталь».

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч.1 ст.64, ст.ст.67, 68, 71, 168 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что во избежание штрафных санкций со стороны энергосбытовой компании, ООО НПО «Нефтегаздеталь», действуя добросовестно, вынуждено было произвести оплату электроэнергии, фактически потребленной в январе 2021 года ИП ФИО2, что является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Суд считает доводы истца необоснованными по следующим основаниям.

В уведомлении о допуске на частную территорию от 01.12.2020, ИП ФИО2 сообщил истцу об изменении режима доступа на территорию производственно - складской базы по адресу: <...>, 24и. Указал также, что если на данной базе имеется принадлежащее ООО НПО «Нефтегаздеталь» имущество, то его надлежит вывезти в срок до 17:00 час. 03.12.2020. Одновременно уведомил о необходимости предоставления надлежаще оформленного, подписанного генеральным директором ООО НПО «Нефтегаздеталь», списка лиц (работников предприятия), которые будут допускаться на территорию объекта для выполнения работ, с указанием времени их пребывания на территории охраняемого объекта.

В письме от 03.12.2020 №928/20-03, адресованном ИП ФИО2, истец гарантировал демонтаж и вывоз принадлежащих ООО НПО «Нефтегаздеталь» оборудования и комплектующих с территории, расположенной по адресу: <...>, 24и, до 20.12.2020, без осуществления дальнейшего производства.

В письме от 02.02.2021 №033/21-03 истец попросил поставщика (ООО «НСК») прекратить поставку электроэнергии по указанному договору с 03.02.2021.

В письме от 04.02.2021 №048/21-03 истец попросил поставщика расторгнуть с 01.02.2021 договор поставки электрической энергии от 01.11.2012 №504.

Доказательств того, что имели место обстоятельства, препятствующие истцу заявить о расторжении договора от 01.11.2012 №504 в декабре 2020г. или в январе 2021г., истец не представил.

Согласно пояснениям истца, договор поставки электрической энергии от 01.11.2012 №504 расторгнут не был, в связи с необходимостью вывоза готовой продукции и, соответственно, освещения спорных нежилых помещений.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ вышеуказанные доказательства, с учетом пояснений истца, суд пришел к выводу о том, что ООО НПО «Нефтегаздеталь» до февраля 2021г. пользовалось спорными нежилыми помещениями и, соответственно, в январе 2021г. потребляло электроэнергию.

Об этом свидетельствует и счет №540 на оплату электроэнергии по договору от 01.11.2012 №504 за январь 2021г. на сумму 445164 руб. 40 коп., с пометкой «окончательный расчет за электроэнергию», выставленный истцу поставщиком (ООО «НСК») 11.02.2021, а также договор поставки электрической энергии №927, заключенный 01.02.2021 между ООО «НСК» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель).

Доказательств обратного, а именно, пользования ИП ФИО2 в заявленный период спорными нежилыми помещениями, в результате которого на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости потребленной электроэнергии за январь 2021 года, истцом не представлено (ст.ст.9,65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что по платежному поручению от 25.02.2021 №403 истец произвел окончательный расчет за электроэнергию, потребленную ООО НПО «Нефтегаздеталь» на основании договора поставки электрической энергии от 01.11.2012 №504.

Исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.И. Лукавенко