Постановление от 27 октября 2023 г. по делу № А40-227344/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-227344/2022
27 октября 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Аникиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юстиком»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по делу № А40-227344/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юстиком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Старый город»

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юстиком» обратилось (далее – истец, ООО «Юстиком») в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старый город» (далее – ответчик, ООО «Старый город») о взыскании задолженности в размере 105 967 руб. 74 коп., неустойки в размере 68 954 руб. 84 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что отзыв на исковое заявление в адрес истца не направлялся; о наличии отзыва истец не знал; факт оказания услуг истцом подтвержден актами об оказании услуг, подписывая которые ответчик признал, что стоимость оказанных услуг составляет ежемесячно 35 000 руб.; ответчик не представил доказательств оплаты, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные отзыву к кассационной жалобе дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которые не входит исследование доказательств и установление фактических обстоятельств дела. Поскольку дополнительные документы представлены в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» указанные документы не подлежат фактическому возврату.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 01.04.2016 между ООО «Юстиком» (исполнитель) и ООО «Старый город» (заказчик) заключен договор № 3-04/2016-Б на ведение бухгалтерского и налогового учета, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги но ведению бухгалтерского и налогового учета, а заказчик обязуется оплатить данные услуги на условиях и в порядке, установленных договором.

Как указывает истец, между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 от 02.07.2021 об увеличении ежемесячного вознаграждения с 30 000 руб. до 35 000 руб. От ответчика в адрес истца поступило уведомление о расторжении договора с 01.04.2022. Согласно акту сверки о взаимных расчетов за период с сентября 2021 года по март 2022 года по договору задолженность ООО «Старый город» перед ООО «Юстиком» составила 105 967 руб. 74 коп., на которую начислена неустойка в размере 68 954 руб. 84 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг, регулярные платежи истцу; признав недоказанным направление в адрес ответчика письменного уведомления об увеличении стоимости услуг; учитывая, что мотивированного отказа заказчика не представлено, равно как и подписанного им соглашения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что факт оказания услуг истцом подтвержден актами об оказании услуг, подписывая которые ответчик признал, что стоимость оказанных услуг составляет ежемесячно 35 000 руб.; ответчик не представил доказательств оплаты, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что ответчиком в материалы дела представлена выписка с банковского счета по контрагенту ООО «Юстиком», в которой отражены регулярные платежи в адрес истца в соответствии с пунктом 7.2 договора; в нарушение пункта 7.8 договора истцом не представлено надлежащих, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт направления в адрес ответчика письменного уведомления об увеличении стоимости услуг; мотивированного отказа заказчика от подписания также не представлено, равно как и подписанного им соглашения; акты сверки, представленные в материалы дела, подписаны истцом в одностороннем порядке, оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 421, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что отзыв на исковое заявление в адрес истца не направлялся; о наличии отзыва истец не знал, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства; в определении суда от 25.10.2022 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства также указано на то, что поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» режиме ограниченного доступа; отзыв на иск загружен в установленный судом срок (до 16.11.2022) в карточку дела на сайт суда 11.11.2022, следовательно, при надлежащей степени заботливости, у истца была возможность отслеживать поступление отзыва на исковое заявление на сайте арбитражного суда и ознакомиться с материалами дела в электронном виде.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по делу № А40-227344/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юстиком» – без удовлетворения.



Судья Н.А. Аникина