Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А43-33058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33058/2019

г. Нижний Новгород 16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-683),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Атлантик», г. Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН1025203030280)

при участии третьих лиц 1) Министерство строительства Нижегородской области, г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г. Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

3) ООО «Нефтемаслозавод «ВАРЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

О признании права собственности на объект - нежилое отдельно стоящее здание, общей площадью 999,5 кв.м., согласно данным технического плана здания от 20.09.2019 года, расположенное по адресу: <...> за ООО «Атлантик»,

При участии представителя истца: ФИО2 по доверенности от 23.07.2019 №17-01,

установил:

ООО «Атлантик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации города Нижнего Новгорода с вышеуказанными требованиями.

Предъявленные исковые требования основаны на статье 222 (пункте 3) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой и имеется необходимость в признании права собственности на нежилое здание.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

От Министерства строительства Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Как видно из исковых материалов, между истцом и ООО «НМЗ «Варя» (ранее фирма «Варя») 08.06.1993 был заключен договор о совместной деятельности, по которому ООО «НМЗ «Варя» передало истцу в пользование здание лесопилки и близлежащую территорию, а ООО «Атлантик» должен был построить 25 гаражей, примыкающих к производственному участку для работников ООО «НМЗ «Варя», а также должно было реконструировать здание за свой счет и поставить себе на баланс, что было выполнено в июне 1994 года.

Письмом №86 от 06.07.1994 в Администрацию г.Н.Новгорода ООО «НМЗ «Варя» отказалось от земельного участка под построенным зданием в пользу ООО «Атлантик».

Распоряжением Администрации г.Н.Новгорода от 28.03.1996 №862-р истцу был предоставлен земельный участок площадью 0,14 га по ул. Коминтерна,47.

03.04.1996 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №394К, с кадастровым номером №НН0:18:02:010:004.

Распоряжением главы г.Н.Новгорода от 04.09.1997 №3052-р «О разрешении надстройки административного здания» истцу было разрешено надстроить у здания второй этаж.

К концу мая 2000 года здание эксплуатировалось уже двухэтажным.

Распоряжением главы администрации Московского района г.Н.Новгорода от 23.04.2002 №556-р «О присвоении почтового адреса зданию офиса ООО «Атлантик», спорному зданию был присвоен адрес: <...>.

Истцом было подано заявление в Министерство строительства Нижегородской области на получение разрешения на ввод объекта – 2 этажного офисного здания, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию.

Однако письмом от 29.08.2019 №Исх-328-232706/19 истцу было отказано в выдаче разрешения ввиду отсутствия у него документов обязательных к представлению застройщиком, а также отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка.

Истец не может провести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное здание. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, построенное здание является самовольной постройкой.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 9 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Построенный объект недвижимости расположен в границах участка с кадастровым номером 52:18:0020010:4, принадлежащем истцу на праве аренды.

Соответствие построенного здания санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям подтверждается Экспертным заключением №12-2429 от 07.10.2019, подготовленным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области».

В заключении, подготовленном Архитектурно-строительным альянсом №АСА-17.1219 от 09.01.2020 указано, что объект соответствует обязательными к применению строительным нормам и правилам.

Кроме того, судом, в целях выяснения вопроса о соответствии здания, расположенного по адресу: <...>, установленным требованиям пожарной безопасности, была назначена экспертиза, проведение которой поручено ФИО3.

Согласно экспертному заключению от 17.03.2020, здание соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, представленными в дело документами установлено, что самовольно построенное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Технические характеристики объекта приведены в техническом плане здания, подготовленном 20.09.2019 г., общая площадь здания составляет 999,5 кв.м. Здание находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителя истца, суд, руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Атлантик», г. Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>) , на нежилое отдельно стоящее здание, общей площадью 999,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Окороков Д.Д.