Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А54-8945/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8945/2020
г. Рязань
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Билдинг Констракшен Механизация" (123242, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжтехнострой" (390025, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 25.10.2019 №210615 на аренду спецтехники с предоставлением услуг по управлению в размере 210000 руб., пени в размере 45150 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2021 №001, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

определением от 21.10.2020 Арбитражный суд города Москвы передал в Арбитражный суд Рязанской области по подсудности дело №А40-95331/20-97-638 по иску общества с ограниченной ответственностью "Билдинг Констракшен Механизация" (далее - истец, ООО "Билдинг Констракшен Механизация") к обществу с ограниченной ответственностью "Инжтехнострой" (далее ответчик, ООО "Инжтехнострой") о взыскании задолженности по договору от 25.10.2019 №210615 на аренду спецтехники с предоставлением услуг по управлению в размере 210000 руб., пени в размере 45150 руб.

Представитель истца поддерживает требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях правовой позиции.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства:

25.10.2019 между ООО "Билдинг Констракшен Механизация" (арендодатель) и ООО "Инжтехнотрой" (арендатор) путем совершения конклюдентных действий заключен договор №210615 на аренду спецтехники с предоставлением услуг по управлению, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору вов ременное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности (лизинга) специализированную технику (строительная техника, самоходная техника, автомобильная техника) (далее - спецтехника): с оказанием услуг по управлению им (с экипажем), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату. Для оформления аренды спецтехники требуется обязательная подача заявки в письменной форме (форма заявки прилагается к договору). Заявка подается на info@b-construction и по телефону <***> (п. 1.1).

Управление спецтехникой осуществляет водитель (механик) из числа работников арендодателя (п. 1.2).

Минимальное время работы спецтехники составляет 1 машиносмена - 8 машино-часов, в случае, если даже спецтехника отработала менее 8 машино-часов (п. 1.3).

Перечень спецтехники и базовые тарифы определены в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.4).

Срок начала аренды считается с момента прибытия техники на адрес, указанный в заявке (п. 1.5).

Размер арендной платы устанавливается с учетом НДС 20%. Понятие "машиносмена" определяется исходя из восьми часов в сутки (п. 3.2).

Арендная плата начисляется за общее количество отработанных машиносмен по рапортам (п. 3.3).

Арендная плата перечисляется по условиях предоплаты согласно счету, выставленному арендодателем. окончательный расчет производится арендатором до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, на основании счета, полученного от арендодателя (п. 3.5).

Срок договора - с 25.10.2019 по 31.12.2019с возможностью пролонгации по взаимному письменному соглашению (п. 4.1).

В случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы (п. 5.3).

Досудебный претензионный порядок урегулирования споров является обязательным. Срок рассмотрения претензии - 5 рабочих дней с момента ее получения.

Приложением №1 к договору установлено спецоборудование, передаваемое в аренду, и расценки: дорожная фреза Wirtgen W210 Multiplex h=0,05м, единица учета - м2, цена за 1 единицу - 40., перевозка спецтехники (г. Коломна) - 35000 руб.

Истец предоставил ответчику в аренду спецтехнику: дорожная фреза Wirtgen W210 с системой Multiplex и оказаны услуги по ее перевозке, всего на сумму 210000 руб.

В подтверждение стоимости аренды и услуги по перевозке техники истец представил в материалы дела рапорт №28/10 о работе строительной машины (механизма), акт от 31.10.2019 №БМБМ-000310, счет-фактуру от 31.10.2019 №318 (т.1 л.д. 13-16).

Ответчиком арендная плата и услуги по перевозке техники не оплачены, в связи с чем истец 17.03.2020 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность (т.1 л.д. 18-20).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 5.3 договора истец начислил пени на сумму задолженности за период с 31.10.2019 по 02.06.2020 в размере 45150 руб., которую также просит взыскать с ответчика.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают по основаниям, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление № 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 постановления № 49).

В силу пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Арбитражный суд отмечает, что представленный в материалы дела договор от 25.10.2019 №210615 на аренду спецтехники с предоставлением услуг по управлению не подписан арендатором - ООО "Инжтехнострой".

Доказательства заключения договора путем совместного его подписания в виде единого документа либо в ином порядке, в том числе акцепта оферты, отсутствуют.

Представленные в материалы дела рапорт №28/10 о работе строительной машины (механизма), акт от 31.10.2019 №БМБМ-000310, счет-фактура от 31.10.2019 №318 (т.1 л.д. 13-16) не содержат ссылок на реквизиты спорного договора.

В подтверждение довода о заключении сторонами спорного договора путем совершения конклюдентных действий со стороны ответчика, истец представил в материалы дела платежное поручение от 29.10.2019 №6 на сумму 210000 руб. (т.1 л.д. 92), с наименованием платежа "оплата согласно договору №210615 от 25.10.2019 по счету №603 от 25.10.2019 за аренду оборудования и перевозку спецтехники. В том числе НДС (20%), 35000 руб.".

Рассмотрев представленное платежное поручение, арбитражный суд отмечает, что у данного документа отсутствуют реквизиты ("Поступ.в банк плат" и "Списано со сч. плат.".

Определением от 29.04.2021 арбитражный суд обязал акционерное общество "Альфа-банк" (банк плательщика по вышеуказанному платежному поручению) представить в арбитражный суд сведения относительно исполнения платежного поручения №6 от 29.10.2019 (плательщик - ООО "Инжтехнострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, счет № 40702810802020000869), получатель - "Билдинг Констракшен Механизация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, счет № 40702810438120014008), сумма 210000 руб.).

Согласно справке, представленной АО "Альфа-Банк" (т.1 л.д. 127), платежное поручение №6 от 29.10.2019 на сумму 210000 руб. от имени ООО "Инжтехнострой" ИНН <***> в Банк на исполнение не поступало.

Представленная истцом в материалы дела переписка по электронной почте с ответчиком (т.1 л.д. 106-108) также не содержит сведений относительно заключения сторонами спорного договора.

Пункт 6.2 договора от 25.10.2019 №210615 содержит условие о том, что все неурегулированные споры передаются на разрешение Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с данным пунктом договора истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 указанное исковое заявление было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А40-95331/20.

Определением от 17.08.2020 Арбитражный суд города Москвы перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Определением от 21.10.2020 дело №А40-95331/20 передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

При этом в указанном определении Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что поскольку договор не подписан ответчиком, в рапорте отсутствует ссылка на договор, и, исходя из содержания иных документов, имеющихся в материалах дела, явно следует, что стороны о рассмотрении спора Арбитражным судом города Москвы не договаривались. Таким образом, иск подан в Арбитражный суд города Москвы с нарушением правил подсудности.

Указанное определение Арбитражного суда города Москвы истцом не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, на основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о незаключенности сторонами договора от 25.10.2019 №210615 на аренду спецтехники с предоставлением услуг по управлению.

В рассматриваемом случае имело место разовое предоставление истцом в аренду ответчику спецтехники.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо № 66), по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Имеющийся в материалах дела рапорт №28/10 о работе строительной машины (механизма) подтверждают передачу арендованного имущества (№210 фреза дорожная) ответчику - 28.10.2019 - 9 часов, 29.10.2019 - 8 часов, 30.09.2019 - 9 часов - поскольку данный документ подписан ФИО3, являющимся генеральным директором ООО "Инжтехнострой" на дату подписания документа.

Возражений относительно данного документа, а также возражений относительно принадлежности подписи ФИО3 в графе "Прораб" данного документа ответчиком не представлено.

Согласно представленному в материалы дела акту от 31.10.2019 №БМБМ-000310 аренда спецтехники (дорожная фреза) за период с 28.10.2019 по 30.10.2019 (<...>) составила 140000 руб.

Кроме того, истцом ответчику оказана услуга в виде перевозки спецтехники г. Москва за период с 27.10.2019-27.10.2019 (<...>) на сумму 70000 руб. (данные сведения отражены в акте от 31.10.2019 №БМБМ-000310).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акт от 31.10.2019 №№БМБМ-000310 не содержит подписи заказчика (ООО "Инжтехнострой").

Вместе с тем, данный акт по своему содержанию согласуется с представленным в материалы дела рапортом №28/10 о работе строительной машины (механизма), подписанным со стороны ответчика ФИО3

Из представленной в материалы дела переписки сторон посредством электронной почты усматривается, что истец направлял ответчику первичные бухгалтерские документы (счет на оплату, закрывающие, рапорты).

Арбитражный суд отмечает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, а также о существе заявленных требований, не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а так же не оспорил заявленные требования, равно как и не представил возражений относительно факта представления истцом в аренду спецтехники, а также оказания последним услуг по перевозке спецтехники на взыскиваемую сумму.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований указанных норм процессуального закона, ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате арендной платы и оказанных истцом услуг по перевозке техники.

Учитывая изложенное, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 210000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно нормам ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

Поскольку между истцом и ответчиком отношения по аренде спецтехники и по услугам на ее перевозку не оформлены, соответственно, в письменной форме не оформлены условия об ответственности за несвоевременную оплату арендной платы и оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании договорной неустойки в виде пени за нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы и услуг по перевозке в сумме 45150 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 8103 руб. (платежное поручение от 03.06.2020 №1816).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6361 руб. относятся на ответчика, в сумме 1742 - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖТЕХНОСТРОЙ" (390025, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Билдинг Констракшен Механизация" (123242, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 210000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 6361 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Ю.М. Шишков