Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А56-23291/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23291/2022
10 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волга» (адрес: 400074, <...>, оф. А109, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» (адрес: 194044, <...>, лит. В, пом. 4Н, каб. 207.1, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (генеральный директор)

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» с требованием о взыскании 172 073 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 538 575 руб. 32 коп. убытков.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волга» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» (генподрядчик) заключен договор от 01.08.2018 № 36/01/18 (далее – Договор).

Генподрядчик поручил, а субподрядчик обязуется выполнить своими силами работы по капитальному ремонту систем отопления, водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пркт им. В.И. Ленина, д. 36, (далее «Объект»), в соответствии с условиями настоящего договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, предоставленной генподрядчиком, в соответствии с техническим, экономическим и другим требованиям проектно-сметной документации, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям генподрядчика, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется субподрядчиком в срок до 01.10.2018 (пункт 2.1). Сроки выполнения отдельных видов работ определяются дополнительным соглашением. Работы могут быть выполнены субподрядчиком досрочно (пункт 2.1.1).

Стоимость выполняемых работ субподрядчиком в рамках настоящего договора составляет 3695674,88 руб., в части стоимости системы отопления 1854881,73 руб., системы водоснабжения 967478,50 руб., системы водоотведения 876314,65 руб., согласно локальных сметных расчетов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1 к договору) (пункт 3.1).

Истец, во исполнение условий договора, выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается актами КС-2, справками КС-3 от 28.09.2018 №1 на сумму 2501863,20 руб., от 28.03.2019 №1 на сумму 528262,40 руб., от 28.09.2018 №1 на сумму 606032 руб., подписанными обеими сторонами, а ответчик данные работы принял без возражений, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 827297 руб. (без учета перечисленной иному лицу по поручению истца суммы 30000 руб.).

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с первоначальным иском в суд. Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с истца 465078,54 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 01.08.2018 №36/01/18.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А56-33334/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Рос-сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волга» взыскано 797297 руб. долга. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рос-сервис" 55261,12 руб. неустойки, 1462 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рос-сервис" 356,70 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Суд произвел зачет встречных требований сторон, по результатам которого взыскал с ООО «Рос-сервис» в пользу ООО «СКВ» 740217,18 руб. денежных средств.

На принудительное исполнение судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волга» выдан исполнительный лист от 17.03.2022 серии ФС 037674604. Однако общество с ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» решение суда не исполнило.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волга» начислило обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» 172 073 руб. 04 коп. процентов за пользование суммой долга за период с 28.09.2018 по 03.03.2022.

Также истец заявил, что вследствие неисполнение ответчиком постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А56-33334/2021 понес убытки в виде исполнительского сбора в размере 47 359 руб. 86 коп., налоговых штрафов и пеней за 2019 год в размере 395 285 руб. 61 коп., за 2020 год в размере 29 593 руб. 40 коп., за 2021 год в размере 64 405 руб. 23 коп., за 2022 год в размере 1 931 руб. 22 коп. Общий размер убытков составляет 538 575 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Договором ответственность за нарушение обязательства по оплате работ в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание проыцен6тов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 073 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что убытки, которые превышают сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваются в части, превышающей сумму уплачиваемых процентов.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Однако истец не обосновал наличие причинной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору от 01.08.2018 № 36/01/18 и возникновением у общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волга» убытков в виде уплаченного исполнительского сбора по более чем 40 возбужденным в отношении него исполнительным производствам и налоговых штрафов и пеней за период хозяйственной деятельности общества с 2019 по 2022 гг.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие у него убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 538 575 руб. 32 коп. убытков удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волга» 172 073 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» в доход федерального бюджета 6 162 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.