Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А41-108735/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«11» июня 2020 года Дело № А41-108735/19

Резолютивная часть решения объявлена «14» мая 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «11» июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным внесение записи об исключении ООО «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА» и обязании устранить допущенные нарушения,

заинтересованное лицо - ИФНС России по г. Электростали Московской области,

иные заинтересованные лица - Инспекция ФНС по г. Ногинску Московской области, Межрайонная ИФНС №23 по Московской области.

при участии в судебном заседании:

от ФИО2

от налоговых органов,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным внесение записи ИФНС России по г. Электростали Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА» № 7185053242224 от 08.10.2018 и обязании ИФНС России по г. Электростали Московской области исключить сведения о прекращении деятельности ООО «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

В качестве государственного органа, в отношении которого предъявлены требования, участвует ИФНС России по г. Электростали Московской области, а в качестве иных заинтересованных лиц – Инспекция ФНС по г. Ногинску Московской области и Межрайонная ИФНС №23 по Московской области.

В обоснование своих требований заявитель указал, что он является участником ООО «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА», которому принадлежит 30 % доли в уставном капитале Общества. ИФНС России по г. Электростали Московской области внесла в ЕГРЮЛ сведения об исключении ООО «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА» как фактически прекратившего свою деятельность юридического лица. Данные действия государственного органа, по мнению заявителя, являются незаконными, поскольку налоговым органом неправильно применены положения ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ). ООО «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА» открыто и публично существует, ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество.

В отзыве на заявление ИФНС России по г. Электростали Московской области указала на то, что ей был соблюден установленный законом порядок исключения ООО «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА» из ЕГРЮЛ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Спорные правоотношения, возникли в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, в связи с чем, подлежат регулированию положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Таким образом, заявление ФИО2 подлежит рассмотрению с учетом положений данного закона.

Как следует из материалов дела, ООО «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА» было зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1999, 21.06.2004 обществу был присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

18.06.2018 ИФНС России по г. Электростали Московской области на основании справки № 5737-С от 13.06.2018 об отсутствии сведений о движении денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов, справки о непредставлении юридического лица в течение последних 12 месяцев отчетности № 5737-О от 13.06.2018 определила наличие признаков недействующего юридического лица и приняла решение № 1836 о предстоящем исключении ООО «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА» из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано 20.06.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» (ч. 2 № 24 (689)).

08.10.2018 в связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты ИФНС России по г. Электростали Московской области внесена запись в ЕГРЮЛ за № 7185053242224 о прекращении деятельности юридического лица ООО «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА» на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили 3 оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным вышеуказанного решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителей.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данная норма является диспозитивной, и в случае непредставления уполномоченным лицом в регистрирующий орган предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ сведений о юридическом лице, Инспекция вправе, но не обязана исключить юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц при условии наличия всех признаков недействующего юридического лица, перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Таким образом, наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Согласно ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Из анализа положений ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ не следует, что формальное наличие признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Напротив, нормы данной статьи предусматривают упрощенный - внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ только тех юридических лиц, которые действительно прекратили свою деятельность.

Установленная Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ возможность регистрирующим органом вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса.

Следовательно, процедура, регламентированная положениями статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, может быть применена только в том случае, когда имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов.

Согласно выше приведенным положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ принятое налоговым органом решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не влечет последующую обязанность Инспекции вносить в ЕГРЮЛ соответствующую запись об исключении юридического лица, если Инспекцией самостоятельно будет установлено, что такое юридическое лицо фактически продолжает осуществление своей деятельности.

Исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Пунктом 3 ст. 49 ГК РФ установлено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно подп. "и" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в качестве способов прекращения юридического лица могут быть указаны: реорганизация, ликвидация, исключение из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

ИФНС России по г. Электростали Московской области не представлены доказательства прекращения деятельности общества в установленном законом порядке (ст. 65 АПК РФ), запись об исключении ООО «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА» № 7185053242224 от 08.10.2018 была внесена на основании принятого ей решения № 1836 об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отпадении либо об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Таким образом, из положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ не следует, что наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Нормы данной статьи направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Вместе с тем, судом установлено, что Общество фактически функционирует после исключения, также имеет на праве собственности объекты недвижимости – мастерскую с эстакадой для обслуживания машин, 96,4 кв.м.; здание общего назначения (ресторан), 298,12 кв.м.; домик для отдыха, 7,2 кв.м.; домик для отдыха, 5,7 кв.м.; домик для отдыха, 6,2 кв.м.; проходную, 5,4 кв.м.; домик для отдыха, 5,9 кв.м.; домик для отдыха, 5.9 кв.м.; КТП, что подтверждается представленным в материалы дела выполненным ООО «КОНСАЛТ ПРО ОЦЕНКА» отчетом № 20-11/19 от 26.11.2019 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> км Чкаловского шоссе «Автокемпинг», а также свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 87-94).

Кроме того, в материалы дела представлены договор подряда № 6/18-ЭЛ от 20.08.2018, договор займа № 2 от 20.08.2018, свидетельствующие о ведении обществом с ограниченной ответственностью «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА» хозяйственной деятельности.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА» свою правоспособность не утрачивало.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ государственным органом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие законность и обоснованность его действий по исключению ООО «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА» из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, действия ИФНС России по г. Электростали Московской области по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении из него ООО «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА» являются незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Допущенное Инспекцией нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть устранено путем обязания Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись 08.10.2018 ГРН 7185053242224 о прекращении деятельности ООО «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА» (ИНН <***>; ОГРН <***>) (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ).

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на ИФНС России по г. Электростали Московской области (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным внесение ИФНС России по г. Электростали Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Обязать Межрайонную ИФНС №23 по Московской области исключить сведения о прекращении деятельности ООО «АВТОКЕМПИНГ СВЕТЛАНА» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с ИФНС России по г. Электростали Московской области в пользу ФИО2 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских