Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А05-1886/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1886/2025
г. Архангельск
25 июня 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения "Вельское" Вельского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Революционная, 65А)

к ответчикам:

- обществу с ограниченной ответственностью "УНО" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 191124, вн.тер.г муниципальный округ Смольнинское, Санкт-Петербург, ул 5-я Советская, дом 45А, офис 37/1)

- обществу с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 125167, <...>, эт. 10 Комната 26 А53)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>)

- общества с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 165210, <...>)

о  прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

администрация городского поселения "Вельское" Вельского муниципального района Архангельской области (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УНО" (далее - ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" (далее - ответчик) с требованием о прекращении  обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:01:190603:78 с видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, гор.Вельск, верхнее строение пути от границы соединительно-выставочного пути №11 и предельного столбика стрелки №30 до упора в районе улицы Заводская.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом ходатайства об их уточнении (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

ООО "Нефтесервис" в отзыве на иск указало, что с учетом прекращения права аренды и передачи обеспеченных ипотекой прав требований ООО "Нефтесервис"  к ООО "УНО"  наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи об обременении земельного участка ипотекой в пользу ООО "Нефтесервис" является ошибкой органа регистрации прав.

ООО "УНО"  отзыв на иск не представило.

Стороны и третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

06.12.2010 между комитетом по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области  (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  "Вельская птицефабрика" (Арендатор) заключен договор аренды  земельного участка, в соответствии с условиями которого в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:01:190603:78 с видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, гор.Вельск, верхнее строение пути от границы соединительно-выставочного пути №11 и предельного столбика стрелки №30 до упора в районе улицы Заводская.

Договор заключен на срок с 27.09.2010 по 26.09.2013 (пункт 2.1.). Дополнительным соглашением от 22.12.2014 срок договора продлен до 26.09.2016.

Договор аренды зарегистрирован  в ЕГРН 02.03.2011, что подтверждается отметкой на договоре.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 15.01.2025 в границах земельного участка с кадастровым номером 29:01:190603:78 расположено сооружение  - склад кормов с кадастровым номером 29:01:190603:550, зарегистрированный на праве собственности 21.04.2022 за обществом с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания", а также железнодорожный тупик с кадастровым номером 29:01:190603:6253, сведения о зарегистрированных правах на который в ЕГРН отсутствуют.

18.09.2012 между ООО "Вельская птицефабрика" (залогодатель) и ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) заключен договор ипотеки № 8637/9/10355/09, по условиям которого в обеспечение обязательств ООО "Вельская птицефабрика" по кредитному договору от 08.11.2010 № 8637/9/10355   залогодатель предоставил залогодержатель в залог право аренды земельного участка с кадастровым номером 29:01:190603:78 сроком по 26.09.2013 по договору аренды от 06.12.2010.

29.01.2013 на основании указанного договора в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:01:190603:78 внесена запись об ограничении в виде ипотеки в пользу ОАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2015 по делу № А05-3915/2015 в отношении  ООО «Вельская птицефабрика» возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2015 указанное общество признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.09.2015 ПАО «Сбербанк России» к ООО «Вельская птицефабрика» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вельская птицефабрика» в размере 1 756 829 441 руб. 06 коп. долга как подлежащие удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств, полученных от реализации имущества, являющегося предметом залога по договорам залога, в том числе по договору ипотеки от 18.09.2012№ 8637/9/10355/09.

30.09.2025 между ПАО «Сбербанк России» и ООО "Нефтесервис" заключен договор уступки прав (требований) № 8637/9/10355, по условиям которого  ООО "Нефтесервис" приняло право требования к ООО «Вельская птицефабрика»  по кредитному договору от 08.11.2010 № 8637/9/10355.

В связи с указанным обстоятельством  определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2015 по делу № А05-3915/2015 произведена замена кредитора по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании требований подлежащими удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств, полученных от реализации предметов залога по договорам залога, в том числе по договору  № 8637/10355/09 от 18.09.2012 в части имущества, указанного в списке имущества, принадлежащего ООО Вельская птицефабрика, пострадавшего при пожаре, и не осмотренного залогодержателем ПАО «Сбербанк России» от 25.08.2015 и в списке  имущества, принадлежащего ООО Вельская птицефабрика, не пострадавшего при пожаре, и не осмотренного залогодержателем ПАО «Сбербанк России»  на правопреемника - ООО «НЕФТЕСЕРВИС».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.01.2025 на земельный участок с  кадастровым номером 29:01:190603:78 на основании договора уступки от 30.09.2025 № 8637/9/10355 в ЕГРН внесена запись о ООО "Нефтесервис" как о лице, в пользу которого осуществлена государственная регистрация обременения в виде ипотеки по договору № 8637/9/10355/09 от 18.09.2012 (дата государственной регистрации - 30.10.2015).

Как следует из представленной  ООО "Нефтесервис" в материалы дела копии договора от 17.09.2018 № 8637/9/10355/В, по указанному договору ООО "Нефтесервис" уступило ООО "УНО" право требование к ООО «Вельская птицефабрика», принадлежащее ООО "Нефтесервис" на основании договора уступки от 30.09.2025 № 8637/9/10355 и вытекающие из кредитного договора от 08.11.2010 № 8637/9/10355 в размере 94 820 777 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2019 по делу № А05-3915/2015 в связи с заключением между ООО "Нефтесервис" и ООО "УНО" договоров уступки  произведена замена кредитора по заявлению ПАО "Сбербанк России" о признании требований подлежащими удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств, полученных от реализации предметов залога по договорам залога, в том числе по договору  № 8637/10355/09 от 18.09.2012 в части имущества, указанного в списке имущества, принадлежащего ООО Вельская птицефабрика, пострадавшего при пожаре, и не осмотренного залогодержателем ПАО «Сбербанк России» от 25.08.2015 и в списке  имущества, принадлежащего ООО Вельская птицефабрика, не пострадавшего при пожаре, и не осмотренного залогодержателем ПАО «Сбербанк России»  с ООО «НЕФТЕСЕРВИС» на правопреемника - ООО "УНО".

После заключения ООО "Нефтесервис" и ООО "УНО" договора от 17.09.2018 № 8637/9/10355/В в  ЕГРН в отношении земельного участка с  кадастровым номером 29:01:190603:78 в части сведений о лице, в пользу которого зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора  от 18.09.2012 № 8637/10355/09, изменения не вносились.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2021 по делу № А05-3915/2015 конкурсное производство в отношении ООО «Вельская птицефабрика» завершено.

29.04.2021 сведения об указанном юридическом лице исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пояснениями управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу запись об обременении в виде аренды земельного участка с  кадастровым номером 29:01:190603:78, внесенная на основании договора аренды от 06.12.2010, прекращена 12.04.2024 по заявлению Администрации от 09.04.2024.

Истец заявлениями от 02.09.2024 и от 03.12.2024  просил ответчиков прекратить в ЕГРН сведения об обременении и виде ипотеки на земельный участок с  кадастровым номером 29:01:190603:78.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что наличие в ЕГРН записи об ипотеке в отношении  земельного участка,  нарушает права истца на распоряжение этим участком,  обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит прекратить имеющееся в ЕГРН  обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка.

При оценке заявленных требований и обстоятельств дела суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ  "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Законом об ипотеке и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

В силу пункта 11 статьи 53 Закона о государственной регистрации недвижимости регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным Законом о государственной регистрации недвижимости.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Законом о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права заявителя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 6267/10 по делу № А12-17188/2009 с указанием, что при рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

С учетом изложенного требование истца сформулированное как требование о прекращении обременения в виде ипотеки рассматривается судом как требование о  признании зарегистрированного обременения отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 названного Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Как следует из материалов дела договор аренды от 06.12.2010 № 2216, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:01:190603:78, прекращен; запись об обременении земельного участка в виде аренды на основании указанного договора прекращена по заявлению арендодателя (его правопреемника).

Следовательно, на основании вышеизложенной нормы право залога соответствующего права аренды, возникшее и зарегистрированное на основании договора ипотеки от 18.09.2012№ 8637/9/10355/09,  также прекращено, поскольку прекращено заложенное право.

На основании изложенного, учитывая, что, несмотря на прекращение права аренды земельного участка, и, как следствие, прекращение обременения данного права в виде ипотеки, в ЕГРН в отношении  земельного участка с  кадастровым номером 29:01:190603:78  имеется запись о наличии обременения в виде ипотеки, суд приходит к выводу о том, что обращение с настоящим иском является для истца единственным возможным способом защиты его нарушенных прав, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

При этом поскольку запись об ипотеке в настоящее время сохранена в ЕГРН в пользу ООО "Нефтесервис", то  требование о признании указанного обременения отсутствующим подлежит удовлетворению к данному ответчику.

Доводы ООО "Нефтесервис", изложенные в отзыве на иск, не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Оснований для вывода о том, что наличие в ЕГРН записи об ипотеке в пользу указанного ответчика является технической или иной ошибкой не имеется. ООО "Нефтесервис" доводов и доказательств в обоснование наличие у него препятствий для обращения в орган регистрации прав с заявление о прекращении ипотеки не представлено.

Оснований для удовлетворения иска к ООО "УНО" не имеется.

В соответствии с частью 3 статьей 110  АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган местного самоуправления освобожден, подлежит взысканию с ООО "Нефтесервис" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

иск администрации городского поселения "Вельское" Вельского муниципального района Архангельской области (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированное  Едином государственном реестре недвижимости 30.10.2015 за № 29-29-02/022/2012-122 в отношении  земельного участка с кадастровым номером 29:01:190603:78, запись в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" (ИНН <***>).

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "УНО" (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Б. Филипьева