Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А03-17560/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-17560/2021
г. Барнаул
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи в судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «При-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив88» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в пределах Славгородской зоны Алтайского края в размере 286 415 руб. 50 коп.,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «При-Строй» (далее – истец, ООО ТК «При-Строй», Оператор, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив88» (далее – ответчик, ООО «Позитив88», Региональный оператор, Заказчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в пределах Славгородской зоны Алтайского края в размере 286 415 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 09.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.02.2022 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.03.2022 к участию в дело в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В обоснование исковых требований истец приводит доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по оплате оказанных ему услуг.

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, он считает, что представленные в материалы дела УПД не подписаны, полагает, что факты оказания истцом услуг подлежат доказыванию. Указывает, что в материалах дела, а также в полученных от бывшего директора ФИО2 документах ООО «Позитив 88» отсутствуют доказательства направления счетов-фактур и УПД на оказанные услуги в адрес ответчика. Кроме того, не представлены доказательства исполнения истцом п. 4.5. договора по вывозу ТКО, УПД подписаны в одностороннем порядке, основания считать услуги оказанными у ответчика отсутствуют.

Третье лицо отзыв в материалы дела не представил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в пределах Славгородской зоны Алтайского края (населенный пункт – Бурлинский район Алтайского края) (Договор) от 01.01.2020 (л.д. 13-20).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по размещению отходов, относящихся к IV и V классу опасности, а Заказчик обязуется оплатить предоставленные исполнителем услуги согласно условиям Договора.

Как установлено п. 1.2 Договора, планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, в границах территории оказания услуг Оператора и состав таких отходов установлен Приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору Заказчик обязан определить Исполнителю плановые объемы отходов в количестве 1260 тонн в год.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что стоимость транспортирования 1 тонны твердых коммунальных отходов составляет 950 рублей 00 копеек. Максимальная стоимость услуг по договору: в месяц составляет 99 750,00 рублей, в год 1 197 000,00 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 Договора оплата по Договору производится за фактически оказанные услуги исходя из стоимости транспортирования 1 тонны ТКО и фактически оказанного объема услуг за расчетный период. Расчетным периодом по Договору является 1 календарный месяц.

Согласно п. 4.5 Оператор ежедневно фиксирует фактический объем ТКО, переданных на объект размещения ТКО, в Акте приема-передачи ТКО по форме Приложения № 5. Оператор на основании актов приема-сдачи ТКО составляет сводный отчет за расчетный период по форме Приложения № 5.1. Оператор не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, обязуется предоставлять Региональному оператору Акт об оказанных услугах (Приложение №6), счет-фактуру, счет на оплату оказанных услуг за расчетный период.

К акту об оказанных услугах оператор прикладывает:

Копию сводного отчета за расчетный период по форме Приложения № 5.1;

Копии актов приема-сдачи ТКО на объекте размещения ТКО по форме Приложения № 5;

Копии маршрутных журналов в отношении каждого мусоровоза по форме Приложения № 7;

Копии маршрутных листов по всем рейсам, отраженным в маршрутных журналах;

Детализированные отчеты системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству.

Пунктами 4.6, 4.7 Договора установлено, что региональный оператор оплачивает фактически оказанные услуги Оператора в течение 20 дней с момента подписания Актов об оказанных услугах. В случае не предоставления, а также в случае нарушения срока предоставления документации, установленной п. 4.5 Договора, срок оплаты продлевается на срок устранения указанного нарушения.

Согласно п. 4.8 Договора Региональный оператор оплачивает фактически оказанные услуги в безналичном порядке путем перечисления денежных средств па расчетный счет Оператора, указанный в договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Регионального оператора.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его заключения, распространяет действие на отношения, возникшие с 01.01.2020, и действует до 31.12.2020, а в части исполнения обязательств - до полного их выполнения. Договор считается оконченным по исполнению сторонами обязательств в полном объеме.

Согласно п. 2.2 Договора окончание срока действия договора не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение, а также возмещение ущерба.

В соответствии с п. п. 5.1.3, 5.1.4 Договора оператор обязан вести в отношении каждого мусоровоза маршрутный журнал, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Маршрутный журнал может вестись в электронном виде. Также оператор обязан не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять Региональному оператору копии маршрутных журналов на каждый мусоровоз, а также в течение одного рабочего дня с начала оказания услуг обеспечить постоянный непрерывный доступ Регионального оператора к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в режиме настоящего времени.

Как установлено п. 5.4.1 Договора, региональный оператор имеет право осуществлять контроль объема отходов, транспортирование которых осуществляется Оператором в соответствии с Договором.

Согласно п. 5.4.3 Договора региональный оператор имеет право не принимать услуги, не подтвержденные оператором в порядке и документами, указанными в п.4.5 Договора.

27 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №107 по вопросам образовавшейся задолженности в связи с неоплатой обществом оказанных услуг.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из принципа, свободы договора (статья 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

В соответствии со статьями 779, 780, 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого исполнителем основного обязательства, то есть оказания услуг не в полном объеме, им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Следовательно, оказание исполнителем, предусмотренных договором услуг с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить услуги, но предоставляет ему возможность потребовать от исполнителя соразмерного уменьшения стоимости оказанных услуг.

В то же время, это не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате оказанных услуг, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчикомоформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Общество считает, что поскольку в материалах дела, а так же в полученных от ФИО2 документах ООО «Позитив 88» отсутствуют доказательства направления счетов-фактур и УПД на оказанные услуги, УПД подписаны в одностороннем порядке, отсутствуют документы, указанные в п. 4.5 Договора, оснований считать услуги оказанными у ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В подтверждение факта оказания услуг, истцом представлены в материалы дела счет-фактуры от 31.07.2020 №327, от 28.08.2020 №369, от 30.09.2020 №461, от 30.10.2020 №494.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, содержащие информацию о вывозе отходов с согласованных в договоре мест, подлежащих обслуживанию силами истца, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг в объеме, отраженном в счет-фактурах.

Из анализа представленных документов можно сделать вывод , что из частного сектора ТКО вывозились в запланированном договорами объеме, поскольку жалоб от населения не поступало, следовательно, доводы ответчика о том, что услуги истцом не оказывались, не обоснованы.

В деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, из зон частного сектора Бурлинского района Алтайского края самим региональным оператором либо заключения им соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовалсяуслугой истца по вывозу ТКО из спорной зоны.

Ссылки ответчика на односторонний характер представленных истцом документов, несостоятельны, поскольку иных лиц, вывозящих ТКО с объектов,согласованных в договорах, ответчик не назвал.

Кроме того, при определении объема оказанных услуг по вывозу ТКО необходимо учитывать, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Общий объем ТКО, предъявленный истцом, не превышает объема согласованного сторонами.

Ответчиком не представлены доказательства того, что истцом услуги оказывались ненадлежащим образом.

В связи с этим суд считает, что истец доказал объем оказанных услуг.

Расчет заявленной истцом стоимости оказанных услуг судом проверен, признан верным. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 286 415 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услуги за период июль – октябрь 2020 года по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в пределах Славгородской зоны Алтайского края от 01.01.2020.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «При-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 01.01.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в пределах Славгородской зоны Алтайского края в размере 286 415 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 728 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Л.Ю. Ильичева