Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-108625/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-108625/23-65-1094
г. Москва
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер" (620075, Свердловская область, Екатеринбург город, Бажова улица, дом 125, помещение 14, ОГРН: 1146685039104, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: 6685079112)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегионгаз" (125438, город Москва, Михалковская улица, дом 63б, строение 4, комната 7, ОГРН: 1077764169130, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: 7733636689)

о взыскании денежных средств в размере 774 519 руб. 75 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Бизнес Партнер обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Стройрегионгаз о взыскании долга за транспортные услуги в сумме 700 920 руб. 00 коп., неустойку в сумме 73 599 труб. 75 коп, почтовые услуги в сумме 398,98 руб., расходы на представителя в сумме 25 000 руб.

Определением суда от 18 мая 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей


волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, » (Исполнитель по договору, далее - Истец) заключен Договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров № 74493 от 23.01.2023г. (далее - Договор), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство по заказу Заказчика за плату осуществить перевозку пассажиров, предоставив ему всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств (далее - Услуги).

В соответствии со ст. 787 ГК РФ указанный Договор является договором фрахтования (чартер), по которому одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

По условиям п. 4.1 Порядок оплаты согласовывается сторонами в Приложении. Согласно Приложению № 1 к Договору оплата услуг осуществляется в следующем порядке: на условии 100% оплаты в течение пяти банковских дней с момента выставления счета на оплату. Счета выставляются два раза в месяц.

Так, Ответчиком не оплачены оказанные Истцом услуги по счету № 80 от 02.03.2023г. на сумму 700 920,00 руб.

Услуги на указанную сумму, подлежащие оплате не позднее 10.03.2023г., Исполнителем оказаны в полном объеме, что подтверждается актом № 390 от 02.03.2023г. Услуги приняты Ответчиком без замечаний.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается в силу положений ст. 421 ГК РФ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, Заказчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Между тем, в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий Договора Заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другим способом, предусмотренным законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.


В соответствии с п.5.5. Договора за нарушение сроков оплаты подлежит начислению неустойка в размере 0,5% на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Так, сумма неустойки за период 11.03.2023г. - 30.03.2023г. (21 день) составляет 73 599,75 руб.: 700 920,00 х 0,5% х 21

Между тем, суд проверяя представленный расчет, не може5т с ним согласиться по следующим основаниям.

Договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров № 74493 от 23.01.2023 г. фактически подписан Сторонами только 06.03.2023 года, что подтверждается подписанием и передачей документа через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Именно с этой датой между сторонами возникли договорные отношения.

Истец предоставил в материалы дела Счет № 80 от 02.03.2023 г. на сумму 700 920 рублей, однако услуги на данную сумму еще не были оказаны Исполнителем (Истцом) и не подтверждены Актом выполненных работ. Кроме того, в соответствии с п. 4.1. Договора, Исполнитель должен направить Заказчику согласованную заявку на перевозку пассажиров и счет на оплату услуг. Документы, на которые должен ссылаться истец при расчете суммы неустойки не предоставлены суду и ответчику. Соответственно, Истец не предоставил достаточных доказательств наличия просрочки оплаты счета и услуг по договору.

Акт выполненных работ № 390 от 02.03.2023 г. подписан сторонами только 27.03 2023 года, что подтверждается подписанием и передачей документа через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Истец направил подтверждающий оказание услуг документ непосредственно перед подачей досудебной претензии и период просрочки рассчитан неправильно. Без подписания первичного документа оказания услуг у Ответчика не было оснований для оплаты услуг.

Следовательно, неустойка за период просрочки с 11.03.2023 г. по 30.03.2023 г. в размере 73 599,75 рублей, взысканию не подлежит.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на представителя, суд исходит из нижеследующего.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности мог учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от


21.01.2016 № I «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По настоящему делу заявителем понесены судебные расходы в сумме 25000 руб. 00 коп., что подтверждается договором и платежным поручением.

Так, в соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац второй упомянутого пункта).

Аналогичная позиция также сформулирована в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункте 11 Постановления N 1, согласно которым бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.


Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.

Так, истцом были понесены расходы на представителя в сумме 25000 руб. 00 коп.

Между тем, исковые требования удовлетворены на 90,49736%, соответственно, расходы на представителя подлежат удовлетворению в суммке 22 624,34 руб.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Стройрегионгаз" в пользу ООО "Бизнес Партнер" долг в сумме 700 920 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 398 руб. 94 коп., расходы на представителя в сумме 22 624 руб. 34 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 16 732 руб. 96 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Н. Бушкарев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:11:00Кому выдана Бушкарев Андрей Николаевич