Решение от 22 января 2017 г. по делу № А42-8265/2016

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-8265/2016
г. Мурманск
23 января 2017 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17.01.2017, полный текст решения изготовлен 23.01.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Купчина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявлением общества с ограниченной ответственностью «Нордмедсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>,

к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

о взыскании 2 452 650 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен, ходатайство;

ответчика – не явился, извещен, ходатайство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордмедсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 452 650 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара (л.д. 3-4).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении спора в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведение в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании с учетом обстоятельств дела, суд счел подготовку дела оконченной и, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

О возможности рассмотрения дела по существу в арбитражном суде первой инстанции 17.01.2017 стороны уведомлены надлежащим образом определением суда от 02.12.2016 о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено.

08.04.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор на поставку товаров № 2015.115316, в соответствии с условиями которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 452 650 руб., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи поставщика и грузополучателя (л.д. 55-68).

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 69).

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объеме до настоящего времени не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара, а также отсутствие его оплаты ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 7934 от 18.11.2016 уплачена государственная пошлина в сумме 35 263 руб. (л.д. 6).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 17.01.2017 судом допущена опечатка в части неуказания размера взыскиваемой госпошлины.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении (определении) описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление опечатки, допущенной в резолютивной части решения от 17.01.2017 по настоящему делу, не изменяет содержания этого решения, суд считает возможным по своей инициативе исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордмедсервис» 2 452 650 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 263 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В.Купчина