Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А75-21056/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21056/2021
28 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тогис» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, панель 17, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бинштоковский» (109316, г.Москва, вн.тер. <...>, этаж 2 помещ. 228, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: <***>) о взыскании 6 638 792 рублей 31 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 59/21 от 22.11.2021,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тогис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бинштоковский» (далее – ответчик) о взыскании 6 638 792 рублей 31 копейки задолженности по договору № 07-ГИС/ХМ/18 от 29.01.2018.

Определением от 28.04.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 21.06.2022 года в 09 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, иск поддержал, возражал относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, 27.04.2022 представил в суд заявление о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 января 2018 года, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 07-ГИС/ХМ/18 на производство геофизических исследований и прострелочно-взрывных работ в скважинах (далее - Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по проведению геофизических исследований (далее -ГИРС) и прострелочно-взрывных (далее - ПВР) работ в скважинах, а также обработку, интерпретацию полученных данных ГИРС и выдачу заключений, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные Договором (п.1.2. Договора).

Согласно п. 4.5. Договора оплата услуг осуществляется Заказчиком в размере 100% предоплаты от стоимости поданной заявки до начала оказания услуг. Сумма предоплаты рассчитывается на основании поданной заявки Заказчика.

Во исполнение условий заключенного договора Исполнителем были оказаны услуги по Договору на общую сумму 6 638 792 рублей 31 копейка, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без претензий и замечаний (л.д. 33-77).

Как указал истец, по просьбе Заказчика услуги Исполнителем были оказаны без предварительной оплаты и до настоящего времени не оплачены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 31.05.2019 № 422 об оплате задолженности (л.д. 9-10), а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Обстоятельства действительного оказания истцом услуг и наличие потребительской ценности подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, ответчиком по существу не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом (ООО «Тогис») срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Из материалов дела усматривается, что в обоснование требования о взыскании задолженности по договору истец представил акты выполненных работ: № 457 от 16.05.2018г., №№ 990/1, 990/2, 990/3, 990/4, 990/5, 990/6 от 31.08.2018г., №№ 1148, 1154, 1156, 1157, 1164/6 от 30.09.2018г., №№ 1328, 1329, 1330, 1331, 1332, 1344 от 31.10.2018г., №№ 1549, 1550, 1551, 1552 от 30.11.2018г.

Таким образом, завершив работы и сдав их результат заказчику по актам, истец мог требовать оплаты, а, следовательно, знал или должен быть знать о нарушении своего права.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ответчик), следовательно начало течения срока исковой давности по актам №№ 1549, 1550, 1551, 1552 от 30.11.2018г надлежит исчислять с 01.12.2018; окончание - 30.11.2021 и с учетом соблюдения истцом претензионного порядка подлежит продлению на 10 дней (п. 11.4. договора).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

С учетом срока рассмотрения претензии, приостанавливающего течение срока исковой давности на 10 дней (согласно пункту 11.4 договора), иск должен быть подан не позднее 10.12.2021. Вместе с тем, ООО «Тогис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 20.12.2021 (согласно почтовому штемпелю, л.д. 115-116), то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по актам от 30.11.2018 г., следовательно, срок исковой давности по актам датированным ранее ноября 2018 г. также считается пропущенным.

В силу изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом (ООО «Тогис») срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Возражения истца относительно заявления ответчика о пропуске исковой давности судом отклоняются. При этом суд отмечает, что согласно разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 22.06.2021 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" следует, что в связи с принятием настоящего постановления в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" изложить в следующей редакции: " Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена также в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) утв. Президиумом ВС РФ от 24.04.2019, согласно которой следует, что "Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом изложенных выше правовых подходов следует, что срок исковой давности с учетом п. 11.4. спорного договора при соблюдении претензионного порядка продлевается на 10 дней и по состоянию на 20.12.2021 г. истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев