Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А21-15045/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 15045/2022

«09»

июня

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«18»

мая

2023 года


Решение изготовлено в полном объеме

«09»

июня

2023 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОНТНЕР»

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройпром»

о взыскании задолженности, неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность (до перерыва в судебном заседании).



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «КОНТНЕР», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Техстройпром», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 54 000 руб., неустойки в размере 2 511 руб.

Определением суда от 16.12.2022г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.02.2023г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.05.2023г. представитель истца поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 17.05.2023г. объявлен перерыв до 18.05.2023г.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.04.2022г. между ООО «КОНТНЕР» (арендодатель) и ООО «Техстройпром» (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 05/04/22-ТСП (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование строительное оборудование (далее – имущество) согласно спецификациям к данному договору.

Согласно пункту 1.3 договора передача имущества от арендодателя арендатору осуществляется по актам приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.5 договора предусмотрено, что доставка имущества до места эксплуатации арендатора согласно пункту 1.2 договора и обратно до места хранения арендодателя осуществляется силами и за счет арендатора либо арендодателем за счет средств арендатора. Стоимость услуг по доставке и вывозу имущества указана в спецификации к договору или в счете на транспортные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата аренды имущества осуществляется на условиях 100 % предоплаты за срок аренды, согласно приложению №2 спецификация, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендатор обязан осуществлять оплату в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего счета от арендодателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 7.2 договора все споры, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суда Калининградской области.

05.07.2022г. между сторонами подписан акт приема-передачи имущества №2800, согласно которому арендатору во временное владение и пользование передан нарезчик Wеber SM 62-2 (инв. №20044679).

Согласно спецификации от 05.07.2022г. стоимость аренды согласована сторонами в размере 3 000 руб. в сутки, стоимость доставки, вывоза в размере 4600 руб.

Ссылаясь на то, что ООО «Техстройпром» не исполнило обязательства по оплате по указанному акту, в связи с чем образовалась задолженность, 19.10.2022г. истец направил ответчику претензию об оплате задолженности. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ООО «КОНТНЕР» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пояснений истца, имущество, переданное в аренду по акту приема-передачи №2800 от 05.07.2022г., было возвращено арендодателю 27.07.2022г. ; выставленный для оплаты счет №1127 от 30.06.2022г. на сумму 16 600 руб. (арендная плата в размере 12 000 руб., плата за доставку, вывоз имущества в размере 4600 руб.) был оплачен ответчиком 07.07.2022г. платежным поручением №11; окончательный счет №1334 от 29.07.2022г. на оплату арендной платы за период с 05.07.2022г. по 29.07.2022г. на сумму 54 000 руб. ответчиком не оплачен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности, обоснованные возражения по иску, по расчету задолженности ответчиком не заявлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 54 000 руб. правомерными.

Истец заявил также о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендодателю за оказанные услуги арендатор обязан по письменному требованию уплатить неустойку в размере 0,075% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.10.2022г. по 02.12.2022г. составил 2 511 руб.

Расчет неустойки проверен судом. Возражения по расчету неустойки ответчиком не заявлены.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2260 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНТНЕР» задолженность по арендной плате в размере 54 000 руб., неустойку в размере 2 511 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 260 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.




Судья Лобанова Е.А.