Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А28-1423/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1423/2020
г. Киров
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственного предприятия «Мост-Реконструкция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение строителей Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

о взыскании 500 000 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-производственного предприятия «Мост-Реконструкция» (далее – истец, ООО ППП «Мост-Реконструкция», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение строителей Кировской области» (далее – ответчик, Ассоциация СРО «Объединение строителей Кировской области, Ассоциация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статьей 1102, 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №191-ФЗ) и мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком суммы членских взносов, ранее уплаченных истцом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 27.12.2016 по 18.04.2019 являлся членом Ассоциации СРО «Объединение строителей Кировской области», 26.12.2016 по платежному поручению № 67 Ассоциацией СРО «ОСОТК» произведен перевод взноса в компенсационный фонд Ассоциации за Общество в размере 500 000 рублей. Решением дисциплинарной комиссии от 18.04.2019 Общество исключено из реестра членов Ассоциации. Полагает, что на основании пункта 14 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ и в связи с прекращением членства в Ассоциации, Общество имеет право на возврат уплаченных членских взносов в размере 500 000 рублей. Ассоциация отказалась в добровольном порядке возвратить требуемую истцом сумму уплаченных членских взносов, в связи с чем истец считает, что на стороне Ассоциации, таким образом, образовалось неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве указал на следующие обстоятельства. Согласно пунктам 5,6,7 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ юридическое лицо в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязано письменно уведомить саморегулируемую организацию о намерении прекратить или сохранить членство в саморегулируемой организации. Истец в адрес ответчика письменно с уведомлением о намерении прекращения или сохранения членства в саморегулируемой организации не обращался, поскольку был принят в члены Ассоциации после 01.12.2016, а именно – 27.12.2016, следовательно положения пункта 14 Закона №191-ФЗ на него не распространяются.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено судом протокольным определением, поскольку причины неявки не являются уважительными, в судебное заседание истец мог направить уполномоченного представителя, более того, истцом в ходатайстве не указано, каким образом рассмотрением дела в отсутствие истца нарушаются права и законные интересы Общества.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество на основании решения Правления от 01.12.2016 №П-16-25 принято в члены Ассоциации СРО «Объединение строителей Кировской области».

Заявлением от 01.12.2016, направленным в Ассоциацию саморегулируемой организации «Объединение строительных организаций транспортного комплекса» (далее – Ассоциация СРО «ОСОТК») Общество, в связи с переходом в Ассоциацию СРО «Объединение строителей Кировской области» просило перечислить денежные средства в размере 500 000 рублей, внесенных ранее в компенсационный фонд Ассоциации СРО «ОСОТК».

Платежным поручением от 26.12.2016 №67 Ассоциация СРО «ОСОТК» перечислило на расчетный счет Ассоциации СРО «Объединение строителей Кировской области» 500 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «Перевод взноса в компенсационный фонд за ООО ППП «Мост-Реконструкция» ИНН <***> в соответствие с ч.13 ст.3.3. 191-ФЗ. НДС не облагается».

Согласно протоколу от 18.12.2019 №ДК-19-5 Дисциплинарной комиссией Ассоциации СРО «Объединение строителей Кировской области» принято решение о рекомендации Правлению Ассоциации применить в отношении ООО ППП «Мост-Реконструкция» меру дисциплинарного воздействия в виде исключения Общества из членов ассоциации.

Основанием для принятия указанного решения, как следует из протокола от 18.12.2019 №ДК-19-5 явилось нарушение Обществом требований п.6.4 Положения о контроле СРО за деятельностью своих членов, п. 6.1.1., 6.3.1, 7.3.2. Положения о членстве в Ассоциации, п.2.1., 5.1., 5.3. Квалификационного стандарта СТА 03-2017 в части непредставления Обществом сведений для проверки, не подтверждения наличия специалистов, включенных в НРС НОССТРОЙ и на руководителя, наличие задолженности по уплате членских взносов.

Решением Правления Ассоциации СРО «Объединение строителей Кировской области» от 25.04.2019 №П-19-08 ООО ППП «Мост-Реконструкция» исключено из состава членов Ассоциации по основаниям, указанным в протоколе от 18.12.2019 №ДК-19-5 Дисциплинарной комиссии Ассоциации.

Согласно пункту 2.1 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия, применяемых Ассоциацией саморегулируемой организацией «Объединение строителей Кировской области» к своим членам, утвержденного протоколом от 03.04.2019 №ОС-19-01, исключение из членов Ассоциации является мерой дисциплинарного воздействия к члену Ассоциации, влечет прекращение членства в Ассоциации.

Пунктом 7.5 Положения о членстве в ассоциации СРО, в том числе о требованиях к членам Ассоциации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденного решением внеочередного Общего собрания членов ассоциации СРО от 16.10.2019 №ОС-19-02, предусмотрено что лицу, прекратившему членство в Ассоциации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и иные целевые взносы, в том числе взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Ассоциации, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям Устава Ассоциации, утвержденного решением общего собрания членов Ассоциации от 14.11.2018 №ОС-18-02 членство в ассоциации является добровольным (пункт 4.3); претенденты на вступление в ассоциацию должны к моменту вступления в Ассоциацию ознакомиться с уставом Ассоциации, Положением о членстве в ассоциации, порядке уплаты взносов в компенсационные фонды, вступительного, членского взноса и иных платежей (пункт 4.5); члены Ассоциации обязаны своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы, а также взносы в компенсационный фонд (пункт 5.4.4.); вступительные, членские, паевые взносы, в том числе взносы в компенсационный фонд Ассоциации не возвращаются лицу, прекратившему свое членство в Ассоциации, за исключением ошибочно перечисленных денежных средств (пункт 4.18); имущество, переданное Ассоциации ее членами и иными лицами, являются собственностью Ассоциации, члены Ассоциации, в том числе после выхода из ассоциации, не сохраняют свои права на переданное ими Ассоциации имущество, в том числе на членские и иные взносы (пункт 14.7.).

Заявлением от 16.12.2019 Общество обратилось к Ассоциации с просьбой вернуть денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек, ранее внесенных в компенсационный фонд Ассоциации, на расчетный счет Общества.

Ассоциация в ответ на заявление Общества отказалась возвращать уплаченные ранее членские взносы, мотивируя свой отказ положениями части 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 7.5 Положения о членстве в Ассоциации СРО «Объединение строителей Кировской области».

Претензией от 28.01.2020 Общество повторно просило Ассоциацию о возврате уплаченных ранее членских взносов в сумме 500 000 рублей 00 копеек возвратить на расчетный счет Общества в течение 30 календарных дней с даты отправки претензии, предупредило об обращении в суд.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец, полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей 00 копеек, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика и необходимость применения к спорным правоотношениям положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из смысла статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества (денежных средств), а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 01 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон №315-ФЗ), одним из источников формирования имущества саморегулируемой организации являются: регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с частью 6 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) права на средства компенсационного фонда принадлежат саморегулируемой организации.

В силу пункта 13 статьи 13 Закона №315-ФЗ не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

На основании положений пункта 3 статьи 12 Закона №315-ФЗ порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации.

Из материалов дела следует, что Уставом Ассоциации (далее – Устав) предусмотрена обязанность ее членов своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы, а также взносы в компенсационный фонд (пункт 5.4.4.).

Из пункта 4.18 14.7. Устава следует, что в случае прекращения лица членства в Ассоциации, вступительные, членские, паевые взносы, взносы в компенсационный фонд Ассоциации ему не возвращаются, за исключением ошибочно перечисленных денежных средств.

Кроме того, пунктом 14.7 Устава также предусмотрено, что имущество, переданное Ассоциации ее членами и иными лицами, являются собственностью Ассоциации; члены Ассоциации, в том числе после выхода из ассоциации, не сохраняют свои права на переданное ими Ассоциации имущество, в том числе на членские и иные взносы.

Как следует из материалов дела спорные денежные средства перечислены истцом как взнос в компенсационный фонд Ассоциации СРО «ОСОТК», в период членства истца в указанной саморегулируемой организации.

В связи с переходом истца в Ассоциацию СРО «Объединение строителей Кировской области» спорные денежные средства по заявлению истца перечислены Ассоциацией СРО «ОСОТК» на расчетный счет ответчика.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что спорные денежные средства сознательно были перечислены истцом как взнос в компенсационный фонд Ассоциации, с намерением вступить в члены Ассоциации, что подтверждается заявлением истца о приеме в члены Ассоциации, заявлением о перечислении спорных денежных средств на счет Ассоциации.

Доказательства того, что законом, уставом ответчика или иными нормативными документами предусмотрена обязанность последнего возвратить ранее уплаченные взносы в случае добровольного выхода организации из членов Ассоциации, истцом суду не представлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения части 14 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ как на правовое обоснование обязанности ответчика по выплате истцу взносов в компенсационный фонд Ассоциации.

Действительно, частью 14 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд.

Согласно части 6 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года (часть 7 статьи 3.3. Закона №191-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 3.3 Закона 191-ФЗ).

Принимая во внимание обстоятельства прекращения членства истца в Ассоциации, а именно в результате допущения истцом нарушений требований локальных актов Ассоциации, что не является добровольным прекращением членства истца в саморегулируемой организации, членство истца прекращено не по основаниям, указанным в части 14 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ, суд не может признать обоснованными доводы истца о применении в рассматриваемом споре положений статьи 3.3 Закона №191-ФЗ, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Таким образом, учитывая целевой характер взноса, а также то, что возврат компенсационного взноса в рассматриваемом случае (исключении истца из членов Ассоциации в связи с применением меры дисциплинарного воздействия) не предусмотрен законодательством и локальными актами ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку спорные денежные средства были перечислены истцом на основании требований, установленных законом и возврату не подлежат.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333(21) Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 13 000 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая результаты рассмотрения дела, указанная сумма государственной пошлины, неуплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Проектно-производственному предприятию «Мост-Реконструкция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственного предприятия «Мост-Реконструкция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова