Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А53-32623/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32623/19
25 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг Металлоконструкция» ИНН <***> ОГРН <***>

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании бездействия незаконным,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, извещен,

от Росреестра - представитель ФИО2 по доверенности от 24.12.2018, диплому,

от ООО «Круг» - представитель не явился, извещен,

от ФССП - представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Металлоконструкция» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по неснятию арестов в отношении имущества, расположенного по адресу: <...>:

-кузница, площадью 48,1 кв., с кадастровым номером 61:48:0050102:655;

-нежилое помещение, площадью 748.5 кв. м.; с кадастровым номером 61:48:0050102:1050.

Определением суда от 19.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Круг-4», отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району.

В отзыве Росреестр возражал против удовлетворения требований, пояснив, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя регистратором приняты меры о запрете распоряжения имуществом. Заявителем не были представлены соответствующие документы о снятии обременений на спорное имущество, в связи с чем, государственная регистрация перехода права была приостановлена на основании п.37, ч 1, ст. 26 Закона о регистрации.

ООО «Круг» в отзыве требования заявителя поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание заявиитель, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований, пояснила, что сведений об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями приставами - исполнителями в управление не поступало, заинтересованное лицо полагает, что у управления не было законных оснований провести государственную регистрацию.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявление конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 августа 2018 г. по делу № А53- 32088/2017 ООО «Круг-4» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 07.02.2019.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Круг-4»утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12 июля 2019 года срок процедуры конкурсного производства продлен до 26 сентября 2019 года.

В рамках указанного дела о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Круг-4» были организованы торги в электронной форме с целью реализации имущества должника.

ООО «Юг Металлоконструкция» приняло участие в торгах по реализации следующего имущества должника:

-кузница, нежилое здание; 1977 г. постройки; площадь - 48.1 кв. м.; инв. №7343-1; кадастровый номер - 61:48:0050102:655;

-нежилое помещение; площадь - 748.5 кв. м.; инв. № 7374; кадастровый номер 61:48:0050102:1050;

-право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, сроком с 06.09.2018 по 20.12.2060 г.; площадью 2807 кв. м. из общей площади земельного участка 3829 кв.м.; кадастровый номер: 61:48:0050102:125, по адресу: 347360, <...>.

Протоколом №37785-ОТПП/1 «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Круг-4» определен победитель торгов по продаже вышеуказанного имущества должника, которым является ФИО4, действующая в интересах ООО «Юг Металлоконструкция» на основании агентского договора № 1 на участие в тендере от 28.05.2019.

В связи с этим между ООО «Круг-4» (продавец) и ООО «Юг Металлоконструкция» (покупатель) был заключен договор купли продажи от 30 мая 2019, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить вышеуказанное имущество. Кроме того, между указанными сторонами был заключен договор уступки права аренды земельного участка от 30 мая 2019 г., согласно которому ООО «Круг-4» обязалось передать ООО «Юг Металлоконструкция» свои права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка.

Исполнив принятые на себя обязательства по передаче и по оплате принятого имущества, 4 июня 2019 г. продавец и покупатель обратились в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по г. Волгодонску (61/009/002/2019-8142, 61/009/002/2019- 8151, 61/009/002/2019-8478,61/009/002/2019-8475) с заявлениями о государственной регистрации права собственности ООО «Юг Металлоконструкция» на приобретенные объекты недвижимого имущества, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию, приложенных к настоящему заявлению.

Уведомлениями № 61/009/002/2019-8151 и № 61/009/002/2019-8142 от 06.06.2019 ООО «Юг Металлоконструкция» регистрирующий орган приостановил в государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества, поскольку в отношении данного имущества наложены аресты и ограничения.

Считая, что бездействия Росреестра по приостановке государственной регистрации прав и не погашению в ЕГРН записей об аресте имущества не соответствуют требованиям действующего законодательства, препятствует конкурсному управляющему в осуществлении полномочий предоставленных Закон о несостоятельности (банкротстве), в том числе по продаже недвижимого имущества, права на которое установлено судебным решением и которое поступило в конкурсную массу должника, а также наиболее полному удовлетворению требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании действий (бездействия) незаконными и понуждении регистрирующего органа погасить все записи об арестах (ограничениях), содержащихся в ЕГРН, в отношении указанного имущества ООО «Круг – 4».

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд сзаявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Закон № 218 с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218 государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии со статьей 29 Закона № 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - постановление от 23.07.2009 № 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.

В пункте 13 Постановления от 23.07.2009 № 59 разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления от 23.07.2009 № 59, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его решений, в том числе в постановлениях от 25.03.2008 № 6-П и от 26.02.2010 № 4-П, однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом.

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2001 № 4-П, обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Также несостоятельна ссылка Росреестра на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым установлен ряд исполнительных документов по которым исполнительное производство при введении процедуры конкурсного производства не оканчивается.

В заявлении конкурсного управляющего идет речь не об окончании исполнительного производства, а о погашении записей относительно арестов (запретов) на совершение регистрационных действий с имуществом.

Пункт 14 Постановления Пленума указывает, что ст. 126 Закона о банкротстве не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имуществаот ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.

Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Аналогичное толкование законодательства поддерживается правоприменительной практикой. В том числе, Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. № 307-ЭС17- 1651.

Таким образом, в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, сама по себе запись в реестре о ООО «Круг-4» как о правообладателе спорного имущества не соответствует действительности, противоречит действующему законодательству и вступившему в законную силу судебному акту, а уклонение регистрирующего органа от внесения записи о регистрации права собственности за обществом нарушает права не только самого должника, но его кредиторов, поскольку конкурсный управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия конкурсного производства, а именно проводить реализацию имущества должника, удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем увеличиваются сроки конкурсного производства и расходы по делу о банкротстве.

Применяя вышеуказанные нормы Закона о банкротстве и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, введение в отношении ООО «Круг-4» процедуры конкурсного производства влечет за собой прекращение арестов (ограничений) в отношении имущества должника.

Суд считает, что иной подход противоречил бы положениям ст. ст. 131, 134 Закона о несостоятельности (банкротстве), предусматривающим порядок формирования конкурсной массы и очередность удовлетворения требований кредиторов, поскольку сохранение ранее наложенного в рамках исполнительного производства ареста на имущество должника после введения в отношении него процедуры конкурсного производства приведет к удовлетворению в индивидуальном порядке, не в рамках дела о банкротстве, требований кредиторов, не включенных в реестр, что необоснованно поставит их в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами.

Доводы Росреестра об обоснованности своих действий является несостоятельным.

В силу прямого указания Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом общества снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При этом реализация данных положений Закона не ставится в зависимость от оснований и целей наложения ареста.

При таких обстоятельствах требования конкурсного управляющего о признании действий (бездействий) Росреестра по снятию арестов и не осуществлению государственной регистрации права собственности общества незаконными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, он принимает решение о признании такого акта, решения и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Судебные расходы заявителя по госпошлине подлежат возмещению Росреестром в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по неснятию арестов, выраженное в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2019 № 61/009002/2019-8151 и № 61/009002/2019-8142.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области погасить в ЕГРН регистрационную запись об арестах и запретах на отчуждение в отношении имущества, расположенного по адресу: <...>:

-кузница, площадью 48,1 кв., с кадастровым номером 61:48:0050102:655;

-нежилое помещение, площадью 748.5 кв. м.; с кадастровым номером 61:48:0050102:1050.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Металлоконструкция» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва