Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А33-6422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 мая 2020 года


Дело № А33-6422/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 20 мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красинж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.05.2012, место нахождения: 660043, <...>)

к акционерному обществу "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.10.2019, место нахождения: 131000, <...>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красинж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 820 от 28.08.2018 в сумме 307 000 руб.

Определением от 21.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19.05.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Красинж" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Красинж" (подрядчик) и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (организационно-правовая форма изменена на акционерное общество "Почта России") (заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен договор от 28.08.2018 № 820, подписано дополнительное соглашение от 04.09.2018 № 1.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту кровли ОПС Красноярск 43 ОСП Красноярский почтамт, расположенного по адресу: 660043, <...>, в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 1 к договору), локальной сметой (приложение № 2 к договору) собственными силами и средствами, из своих материалов и сдать в установленном порядке результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом.

Цена договора устанавливается в соответствии с локальной сметой (приложение № 2 к договору) и составляет 1 089 604,92 руб., с учетом НДС в размере ставки, определенной в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1).

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 04.10.2018 № 1 на сумму 1 089 604,92 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.10.2018 № 1 на сумму 1 089 604,92 руб.

Подрядчиком в одностороннем порядке подписан акт о приемке выполненных работ по ремонту помещений на сумму 307 877,34 руб.

В письме от 12.12.2018 № 3, врученном заказчику 12.12.2018 (штамп канцелярии), подрядчик указал, что в период выполнения договора подряда от 28.08.2018 № 820 по ремонту кровли в ОПС Красноярск 43 ОСП Красноярский почтамт, расположенного по адресу: 660043, <...>, общество выполнило работы по устройству подвесных потолков, ремонту системы электроснабжения и освещению. Общая стоимость работ составила 307 877,34 руб., согласно прилагаемому к данному письму локальному сметному расчету. Стоимость проведенных работ значительно превышает затраты по устранению недостатков, которые возникли в результате протечки кровли в ходе выполнения работ по договору подряда № 820 (акт обследования от 17.09.2018), в связи с чем подрядчик считает справедливым установить объемы дополнительных работ по устройству подвесного потолка типа Армстронг (взамен ранее установленных из гипсовых плиток срок эксплуатации которых истек), прокладке кабелей, установке автоматов и распределительного щитка, установке светодиодных светильников, удовлетворяющих интересам обеих сторон. Подрядчик просил заказчика в срок до 22.12.2018 принять решение об оплате за выполненные работы.

Претензией от 24.01.2020 повторно просил оплатить 307 877,34 руб. за выполненные дополнительные работы по договору № 820 на выполнение работ по ремонту кровли.

В ответ на претензию заказчик в письме от 07.02.2020 № Ф24-12/1423 сообщил, что объем дополнительных затрат в размере 307 877,34 руб. договором и дополнительным соглашением к договору не учтен, основания для оплаты отсутствуют.

Подрядчик, ссылаясь на наличие задолженности в сумме 307 000,00 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен договор от 28.08.2018 № 820 на выполнение работ по ремонту кровли отделения почтовой связи. Подписано дополнительное соглашение от 04.09.2018 № 1.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно части 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1 договора от 28.08.2018 № 820 истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по ремонту кровли ОПС Красноярск-43 ОСП Красноярский почтамт, расположенного по адресу: 660043, <...>, в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 1 к договору), локальной сметой (приложение № 2 к договору) собственными силами и средствами, из своих материалов и сдать в установленном порядке результат работ заказчику, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость работ, выполненных истцом надлежащим образом. Цена договора устанавливается в соответствии с локальной сметой (приложение № 2 к договору) и составляет 1 089 604,92 руб., с учетом НДС в размере ставки, определенной в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1).

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 04.10.2018 № 1 на сумму 1 089 604,92 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.10.2018 № 1.

Между сторонами отсутствует спор по работам на сумму 1 089 604,92 руб., принятым ответчиком на основании подписанных акта КС-2, справки КС-3.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика неисполненных обязательств по оплате выполненных работ, представил подписанные в одностороннем порядке локальный сметный расчет на дополнительные работы, акт о приемке выполненных работ на сумму 307 877,34 руб.

Из содержания письма от 12.12.2018 № 3 (вручено ответчику 12.12.2018 (штамп канцелярии)) следует, что в период выполнения договора подряда от 28.08.2018 № 820 истцом выполнены работы по устройству подвесных потолков, ремонту системы электроснабжения и освещению. Общая стоимость работ составила 307 877,34 руб., согласно прилагаемому к данному письму локальному сметному расчету. Истец указывает, что стоимость проведенных работ значительно превышает затраты по устранению недостатков, которые возникли в результате протечки кровли в ходе выполнения работ по договору подряда № 820 (акт обследования от 17.09.2018), в связи с чем подрядчик считает справедливым установить объемы дополнительных работ по устройству подвесного потолка типа Армстронг (взамен ранее установленных из гипсовых плиток срок эксплуатации которых истек), прокладке кабелей, установке автоматов и распределительного щитка, установке светодиодных светильников, удовлетворяющих интересам обеих сторон. В письме содержится просьба к заказчику в срок до 22.12.2018 принять решение об оплате за выполненные работы.

В ответ на претензию от 24.01.2020 ответчик в письме от 07.02.2020 № Ф24-12/1423 сообщил, что объем дополнительных затрат в размере 307 877,34 руб. договором и дополнительным соглашением к договору не учтен, основания для оплаты отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с приложением писем, направленным в адрес истца. Ответчик в отзыве указал, что сторонами не было установлено дополнительных видов работ, в процессе исполнения договора объем работ не изменен, истец выполнял работы по устранению недостатков работ в период гарантийного срока.

Из представленной переписки следует, что в период выполнения истцом работ на объекте ОПС Красноярск-43 произошла протечка дождевых вод с кровли внутрь помещения, что нанесло ущерб внутренней отделке и некоторым предметам, находящимся внутри отделения.

В письме от 14.09.2018 ответчик указывает на выявленные нарушения производства работ (несоответствие толщины утеплителя техническому заданию, влажность утеплителя не соответствует нормативам).

Письмом от 17.09.2018 истец гарантировал выполнение работ в установленные договором подряда № 820 сроки и с учетом требований, установленных в техническом задании, в том числе к толщине и влажности теплоизоляционных материалов.

В письмах за период с сентября 2018 года по март 2019 года подрядчику сообщалось об обнаружении заказчиком протекания кровли и порча имущества Отделения почтовой связи; заказчик просил установить и устранить причину протекания кровли.

Так, в письме от 16.10.2018 ответчик указывает на выявление факта протекания кровли над помещением клиентского отдела ОПС. В письме от 29.10.2018 ответчик перечисляет нарушения, выявленные при приемке работ по ремонту кровли. Письмом от 12.12.2018 ответчик обращался к истцу с требованием об устранении протекания кровли, выявленного 12.12.2018. В письме от 06.03.2019 ответчик обращается к истцу с просьбой устранить протекание кровли над помещением сортировки ОПС (протекание выявлено 05.03.2019).

В пояснениях, представленных в материалы дела 11.05.2020, истец, не оспаривая наличие некоторых недостатков, возникших в ходе выполнения работ по ремонту кровли, указал, что выполнение работ по устранению недостатков не исключает возможность выполнения дополнительных работ, прямо не предусмотренных договором, но имеющих потребительскую ценность для ответчика.

Суд считает, что истец не доказал наличие оснований для взыскания с ответчика стоимости дополнительных работ на основании следующего.

По смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию дополнительных работ.

Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств согласования с заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ, поименованных в одностороннем сметном расчете.

Доводы истца о том, что ответчику было известно о производимых дополнительных работах, о заинтересованности ответчика в их выполнении и отсутствии возражений их выполнению, значения не имеют.

В рассматриваемой ситуации работы, о выполнении которых указывает истец, ответчик не согласовывал, своего согласия на эти работы не давал и впоследствии.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При изложенных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного Федерации, принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 140,00 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.С. Щёлокова