Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-238554/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-238554/23-26-1703
г. Москва
27 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б-вым

Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСЕРВИС» в лице конкурсного управляющего ФИО1

(170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ <...> ОФИС 610, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБОРОНСПЕЦСТРОЙ»

(117279, <...>, АНТРЕСОЛЬ 1 ПОМ. XII КОМ. 3-8, 10-18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании договорной неустойки по договору №20 от 15.11.2019г. за период с 01.06.2020г. по 01.03.2021г. в размере 1 206 554,65 руб.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ОБОРОНСПЕЦСТРОЙ» о взыскании договорной неустойки по договору №20 от 15.11.2019г. за период с 01.06.2020г. по 01.03.2021г. в размере 1 206 554,65 руб.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена сторонам по всем известным суду адресам.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», статей 123, 156 АПК РФ.

В суд от ответчика поступило заявление о снижении договорной неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.11.2019г. между ООО «СПЕЦСЕРВИС» (Поставщик, Истец) и ООО «ОборонСпецСтрой» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки №20.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять нерудные материалы (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и произвести оплату за поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.3 Договора в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года Ха 275-ФЗ. в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 159-ФЗ «О государственном оборонном заказе» настоящему договору присваивается Идентификатор Государственного Контракта (ИГК) № 1921187378332554164000000.

В соответствии с п. 2.1 Договора поставка товара производится отдельными партиями в соответствии с условиями Спецификаций поставляемого товара, являющихся Приложением №1 к настоящему Договору. Стороны обязаны подписать спецификацию поставляемого товара, в которой должно быть согласовано количество, ассортимент продукции, срок поставки, реквизиты грузополучателя, стоимость продукции и адрес доставки.

Согласно п. 2.2 Договора товар поставляется на объект Покупателя по адресу: Владимирская область, г. Ковров, в/ч 11931. Стоимость доставки включена в цену Товара и дополнительной оплате Покупателем не подлежит.

В соответствии с п. 6.1 Договора общая стоимость поставки по настоящему договору ориентировочно составляет 7 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 1 200 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.2. Договора цена товара договорная, определяется согласно Спецификациям поставляемого товара, включает в себя НДС 20%, транспортные и прочие расходы. В случае изменения стоимости товара, транспортных расходов и т.д. поставщик обязан за 5 дней до введения новых цен на поставляемую продукцию, согласовать с покупателем и оформить надлежащим образом изменение конечной стоимости поставляемого товара, с учетом стоимости перевозки и т.д.

В соответствии с п. 6.3. Договора расчеты, за полученный по настоящему Договору товар, Покупатель производит с Поставщиком денежными средствами по ценам, указанным в Спецификациях поставляемого товара.

Согласно п. 6.4. Договора порядок оплаты поставленного товара, указывается в Спецификациях поставляемого товара. При этом Покупатель вправе перечислять Поставщику авансовые платежи в счет товара, который будет поставлен в будущем на основании счета Поставщика. Все расчеты между сторонами производятся в рублях Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.7. Договора фактическое количество отгружаемого товара определяется на основании подписанных товарно-транспортных накладных п. 2.9, товарных накладных по форме ТОРГ-12 и счетов-фактур (или УПД).

Согласно п. 7.2 Договора в случае просрочки платежей по настоящему договору Поставщик имеет право предъявить Покупателю штрафные санкции (неустойку в виде пени), начисляемые из расчета 0,03 % за каждый просроченный день от подлежащей выплате суммы, но не более 5% от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар в полном объеме. Оплата товара ответчиком произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором поставки, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, в порядке п. 7.2 Договора истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.06.2020г. по 01.03.2021г. в размере 1 206 554 руб. 65 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 01.06.2020г. по 01.03.2021г. в размере 1 206 554 руб. 65 коп., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, установленный договором размер неустойки ниже ключевой ставки ЦБ РФ, в связи с чем основания применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательства, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки. При этом, суд учитывает, что какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г.).

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ в размере 25 066 руб., поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при принятии иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 65, 70, 75, 110, 123,137,156, 159,170-176 ,180,181АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении договорной неустойки и применении статьи 333 ГК РФ – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБОРОНСПЕЦСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСЕРВИС» неустойку по договору №20 от 15.11.2019 года за период с 01.06.2020 года по 01.03.2021 года в размере 1 206 554 руб. 65 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБОРОНСПЕЦСТРОЙ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 25 066 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко