Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А50-9364/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь  

28.05.2024 года                                                                                  Дело № А50-9364/24


Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моревой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, муниципальному казенному предприятию «Тепловод» Горнозаводского городского округа (618824, Пермский край, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 660 698 руб. 13 коп.


при отсутствии явки лиц, участвующих  в деле,  



установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, муниципальному казенному предприятию «Тепловод» Горнозаводского городского округа, о взыскании 7 660 698 руб. 13 коп. задолженности по оплате газа за январь 2024 года по договорам поставки газа №41-4-1407/22, №41-4-2408/22, №41-4-2591/23, №41-4-3186/22, №41-4-3629/23.

Определением суда от 27.04.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.05.2024; судом разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в указанное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела по существу в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по делу в том же составе арбитражного суда в том же зале судебных заседаний.

До начала судебного заседания истец через систему «Мой Арбитр» направил ходатайство, согласно которому на исковых требованиях настаивает в полном объеме в связи с отсутствием оплаты задолженности по состоянию на 28.05.2024.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 12.03.2024 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа №41-4-1407/22, №41-4-2408/22, №41-4-2591/23, №41-4-3186/22, №41-4-3629/23, в соответствии с которыми истец обязался поставлять газ природный, а ответчик обязался принимать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями указанных договоров (п. 2.1 договоров).

Согласно п. 5.4.3 договоров, покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ и его транспортировку не позднее 25 (Двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Из материалов дела следует, что в рамках указанных договором истец в январе 2024 года поставил ответчику газ, что подтверждается представленными актами об объеме переданного-принятого газа от 31.01.2024.

Свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На день рассмотрения дела судом задолженность ответчика по оплате газа составляет 7 660 698 руб. 13 коп.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в указанной сумме материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате газа в сумме 7 660 698 руб. 13 коп. подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком не опровергнуто (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Таким образом, судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 61 303 руб.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 11 996 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепловод» Горнозаводского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате газа за январь 2024 года в размере 7 660 698 (семь миллионов шестьсот шестьдесят тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 13 коп., а также 61 303 (шестьдесят одну тысячу триста три) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 996 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 839 от 01.02.2024.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                          И.А. Окулова