Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А41-63697/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63697/17
11 декабря 2017 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мясова Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ФГБУ "МФК МИНФИНА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 240554,09 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный комплекс министерства финансов Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТОРГКОНЦЕПТ" о взыскании неустойку по контракту №81-ОАЭФ-16 от 15.08.2016 в сумме 232.896 рублей 09 копеек, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 7.658 рублей.

ООО "РТК" в материалы дела был представлен отзыв на заявление, расчет неустойки. Возражений относительно представленного расчета истцом не представлено.

Кроме того ответчик просил снизить размер неустойки в порядке п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, Арбитражный суд Московской области установил следующее.

Между ООО "РТК" (поставщик) и ФГБУ "МФК МИНФИНА РОССИИ" (заказчик) в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" №44 – ФЗ был заключен контракт на поставку оборудования для прачечной.

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 1.848.381,65 рублей, что подтверждается товарными накладными от 17.10.2016 №495042, №498201 от 03.11.2016.

Согласно п. 4.1 договора в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта поставщик осуществляет поставку оборудования, монтаж и наладку.

Согласно п. 4.11 договора приемка оборудования в целом (или отдельной партии оборудования, в случае, когда предусматривается поэтапная поставка), включая работы по наладке оборудования, инструктажу работников заказчика, осуществляющих обслуживание и эксплуатацию оборудования, оформляется Актом сдачи-приемки.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть согласно п. 12.1 договора разрешаются путем переговоров с оформлением совместного протокола урегулирования споров.

Товар был принят покупателем без замечаний к качеству, ассортименту, количеству и комплектности, однако с замечанием о несвоевременной поставке товара, что подтверждается актами сдачи-приемки от 24.10.2016, 07.11.2016.

Поскольку поставка товара была осуществлена ответчиком несвоевременно, истцом был произведен расчет неустойки в размере 232.896,09 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм неустойки приведен истцом в исковом заявлении. Ответчиком в материалы дела были представлены пояснения, согласно которым общество не отрицает факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара, однако заявителем при расчете неустойки не учтена поэтапная поставка оборудования.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением в срок обязанностей по поставке товара истцом произведен расчет неустойки.

Согласно пункту 8.2 Договора поставки в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек.

Изучив представленные сторонами в материалы дела расчеты неустойки, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку им не учитывался факт поэтапной поставки товара, закрепленный заключенным между сторонами контрактом.

При таких обстоятельствах, при отсутствии мотивированных возражений на отзыв ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в размере 153.228 рублей 01 копейки.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Позиции ВС РФ, ВАС РФ: Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

ООО "РТК" исполнило соответствующие обязательства по поставке, факт просрочки поставки товара не отрицается. Ответчиком в материалы дела было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Вместе с тем, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению судом, поскольку ответчиком не представлено мотивированного обоснования несоразмерности начисленной неустойки.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного заявления судом в размере 7.658 рублей.

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:



РЕШИЛ:

1.Исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный комплекс министерства финансов Российской Федерации" удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСТОРГКОНЦЕПТ" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный комплекс министерства финансов Российской Федерации" неустойку по контракту №81-ОАЭФ-16 от 15.08.2016 в сумме 153.228 рублей 01 копейка, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 5.597 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

3.Решение подлежит немедленному исполнению.

4.Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5.Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья Т.В. Мясов