Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А09-3766/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3766/2020
город Брянск
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Брянскэнерго», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск», г. Брянск,

третьи лица – 1) Брянская городская администрация, <...>) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, <...>) садоводческое товарищество «Снежка», <...>) садоводческое некоммерческое товарищество «Восход», <...>) Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск,

о взыскании 175 275 руб. 87 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.03.2020, копия диплома, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго», г.Брянск (далее – истец, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск» (далее – ответчик, ООО «Газпром Энергосбыт Брянск») о взыскании частично 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 в редакции протокола урегулирования разногласий №2 от 03.10.2014 за февраль 2020 года и 1000 руб. пени за период с 20.03.2020 по 30.04.2020.

Определением суда от 18.05.2020 исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго», г.Брянск, было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 08.06.2020 устранить допущенные нарушения норм АПК РФ.

Определением суда от 08.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская городская администрация.

Определением от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Определением от 23.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое товарищество «Снежка» и садоводческое некоммерческое товарищество «Восход».

Определением от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

Определением от 12.08.2021, в соответствии со ст. 124 АПК РФ изменено наименование истца с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго», на публичное акционерное общество «Россетти Центр» (филиал ПАО «Россетти Центр» - «Брянскэнерго»).

Определением суда от 23.11.2021 удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 за февраль 2020 года, образовавшуюся в связи с передачей электрической энергии потребителям, расположенным на территории бывших садовых товариществ «Автодор», «Автодорожник», «Виктория», «Механизатор», «Факел», «Восход», «Снежка», в размере 175 275 руб. 87 коп., в том числе: 130 037 руб. 74 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 в редакции протокола урегулирования разногласий №2 от 03.10.2014 за февраль 2020 года и 45 238 руб. 13 коп. пени за период с 23.03.2020 по 15.11.2021.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика отклонил доводы истца, поддержал ранее заявленные возражения.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2014 между ООО «ТЭК Энерго» (в настоящее время - ООО «Газпром энергосбыт Брянск», заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №Т01 (в редакции протокола урегулирования разногласий №2 от 03.10.2020), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, переданных в установленном порядке в аренду исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, порядок учета электрической энергии с использованием приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной (поставленной потребителям заказчиком) электроэнергии устанавливается действующими нормативными правовыми актами РФ. Порядок взаимодействия определен сторонами в Приложении № 5 к настоящему договору («Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии»).

Согласно п. 5 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, являющегося Приложением №5 к договору, Исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной по настоящему Договору (поставленной Потребителям) электрической энергии на основании показаний приборов учета электрической энергии в точках поставки Потребителей (в смежные ТСО), полученных от Потребителей или снятых Исполнителем (ТСО). Порядок передачи показаний Потребителем Исполнителю (ТСО) или снятия показаний Исполнителем (ТСО) определятся условиями договоров между Заказчиком и Потребителем. Порядок передачи показаний ТСО Исполнителю определятся условиями договоров между ТСО и Исполнителем; расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у Потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска Исполнителя (ТСО) к приборам учета или непредставления Исполнителю (ТСО) показаний прибора учета, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Договором; объемов электрической энергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении.

Расчетным периодом для оплаты услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, является один календарный месяц (п. 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017) заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определённые в соответствии с разделом 5 настоящего договора, в следующем порядке:

- в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го сила месяца, следующего за расчетным;

- в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным;

- в интересах прочих потребителей:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца;

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение договора истец в феврале 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

30.06.2020 между ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (заказчик) подписан акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за февраль 2020 года №32/40914946/022020, согласно которому стоимость услуг по данным ПАО «МРСК Центра» составила 281 549 637,37 руб.

В объем полезного отпуска электрической энергии за февраль 2020 года истцом включены 89 813 кВт*ч стоимостью 130 037,74 руб. (включая НДС 20%) в отношении бывш. СНТ «Виктория», СНТ «Факел», СНТ «Автодор», СНТ «Рассвет-2», СНТ «Автодорожник», СТ «Снежка», СНТ «Восход» и СНТ «Механизатор», договорные отношения с которыми у гарантирующего поставщика прекращены.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за спорный период подписан ответчиком с разногласиями по определению объема услуг по передаче электроэнергии, которые сторонами не урегулированы.

Разногласия сторон возникли в связи с частичным непринятием ответчиком в объем полезного отпуска электрической энергии за февраль 2020 года, поставленной в объекты электросетевого хозяйства на территории СНТ «Виктория», СНТ «Факел», СНТ «Автодор», СНТ «Рассвет-2», СНТ «Автодорожник», СТ «Снежка», СНТ «Восход» и СНТ «Механизатор».

В адрес ООО «Газпром энергосбыт Брянск» была направлена претензия об оплате задолженности за февраль 2020 года исх. №МР1-БР/25-1/1624 от 23.03.2020 с требованием в течение трех дней с момента получения претензии произвести оплату стоимости оказанных ПАО «МРСК Центра» услуг по передаче электрической энергии, а также уплатить пени за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Направленная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон урегулированы параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Садовые товарищества «Виктория», СНТ «Автодор», СНТ «Автодорожник», «Снежка», «Восход» имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям ПАО «МРСК Центра» через сети АО «Транснефть – Дружба» и непосредственное технологическое присоединение к сетям АО «Транснефть – Дружба», что подтверждается документами о технологическом присоединении, а также однолинейной схемой присоединения к внешней электрической сети в сечении ООО «Транснефтьэнерго» – ООО «ТЭК - Энерго».

В свою очередь, АО «Транснефть - Дружба» имеет технологическое присоединение к сетям ПАО «МРСК Центра», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 1 от 15.12.2004, согласно которому границей балансовой принадлежности являются контактные соединения кабельных наконечников ф. <***>.

Объемы электрической энергии, переданные из сетей ПАО «МРСК центра» в сети АО «Транснефть - Дружба», фиксируются приборами учета, указанными в сводном акте первичного учета электрической энергии (интегральный акт) за февраль 2020 года. В данном акте также указываются объемы потребления сторонними потребителями, которые запитаны от сетей АО «Транснефть - Дружба». Исходя из сводного акта первичного учета электрической энергии за февраль 2020 года, количество электрической энергии, учтенной расчетными счетчиками, составило:

- Садовое общество «Виктория» (заводской номер прибора учета 0803136718) – 67 356 кВт*ч;

- Садовое общество «Автодор» (заводской номер прибора учета 0803136075) – 19 457 кВт*ч;

- Садовое общество «Автодорожник» (заводской номер прибора учета 0803136659) – 6502 кВт*ч;

- Садовое общество «Снежка» (заводской номер прибора учета 0803136107) - 10 016 кВт*ч;

- Садовое общество «Восход» (заводской номер прибора учета 0803136498) - 1854 кВт*ч.

СНТ «Механизатор» имеет непосредственное технологическое присоединение к сетям ПАО «МРСК Центра», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 110/5/в от 23.09.2013.

Согласно акту расхода электрической энергии за февраль 2020 года, объем переданной электрической энергии в СНТ «Механизатор» составил 28 184 кВт*ч с учетом потерь в трансформаторе.

Истец, ссылаясь на положения пунктов 71-73 Основных положений №442, считает, что между гарантирующим поставщиком и физическими лицами, которым принадлежат земельные участки на территории бывших садоводческих товариществ, и которые не заключили договоры энергоснабжения, сложились фактические договорные отношения с гарантирующим поставщиком. Кроме этого, полагает, что ввиду того, что гарантирующим поставщиком заключены индивидуальные договоры энергоснабжения с лицами, осуществляющими садоводство, у сетевой организации отсутствует возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении садовых обществ при сохранении возможности передачи электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления.

Возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что гарантирующий поставщик принял и оплатил услуги по передаче электрической энергии до точек поставки своих потребителей, с которыми заключены договоры энергоснабжения. После прекращения договорных отношений с садовыми товариществами спорный объем является фактическими потерями электрической энергии и не является услугой по передаче, так как спорный объем не был передан потребителям гарантирующего поставщика.

Как следует из обстоятельств дела, в адрес ПАО «МРСК Центра» от ответчика поступили следующие уведомления о расторжении договоров энергоснабжения в отношении потребителей электрической энергии:

- Уведомление №52/2576 от 10.04.2018 о расторжении с СТ «Виктория» договора энергоснабжения №Z07 от 15.12.2017, о расторжении с СНТ «Факел» договора энергоснабжения №Z08 от 30.12.2016 в виду прекращения деятельности юридических лиц, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ;

- Уведомление №52/1023 от 07.02.2019 о прекращении договора энергоснабжения №41052 от 15.12.2017 заключенного с СНТ «Механизатор», в виду прекращения деятельности юридического лица, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ;

- Уведомление №52/7442 от 10.10.2019 о расторжении с СТ «Снежка» договора энергоснабжения №Z04 от 15.12.2017, на основании заявления потребителя;

- Уведомление №52/8452 от 18.11.2019 о расторжении с СО «Восход» договора энергоснабжения №Z02 от 15.12.2017, на основании заявления потребителя.

Из представленных ответчиком в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ следует, что:

- СНТ «Автодорожник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, о чем 28.04.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Брянской области в Едином государственном реестре юридических лиц была сделана запись ГРН 2063254015537;

- СНТ «Автодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, о чем 10.03.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Брянской области в Едином государственном реестре юридических лиц была сделана запись ГРН 2103254080576;

- СТ «Виктория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, о чем 18.07.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области в Едином государственном реестре юридических лиц была сделана запись ГРН 2113256171499;

- СНТ «Факел» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, о чем 10.03.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области в Едином государственном реестре юридических лиц была сделана запись ГРН 2103254080554;

- СНТ «Механизатор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, о чем 28.06.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области в Едином государственном реестре юридических лиц была сделана запись ГРН 2123256153910.

Из статьи 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом (указанный вывод подтверждается в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 № 8728/12 по делу № А56-44428/2010).

Поскольку юридические лица СТ «Виктория», СНТ «Факел», СНТ «Механизатор» утратили свою правоспособность в виду прекращения деятельности юридического лица и прекратили существование с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, договоры энергоснабжения, подписанные гарантирующим поставщиком с данными лицами, являются ничтожными, так как подписаны несуществующими лицами, утратившими правоспособность и прекратившими деятельность, что противоречит действующему гражданскому законодательству.

Ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (нельзя расторгнуть договор энергоснабжения, который является ничтожным).

Таким образом, договоры энергоснабжения с указанными выше юридическими лицами не были расторгнуты, поэтому гарантирующий поставщик не обязан был указывать информацию, предусмотренную пунктом 126 Основных положений № 442.

Кроме того, указание такой информации могло привести к нарушению прав потребителей гарантирующего поставщика, так как введение режима полного ограничения потребления электроэнергии в отношении бывших садоводческих товариществ привело бы к ограничению потребления электроэнергии потребителей, которые были подключены от объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории бывших садоводческих товариществ.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества.

При этом согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества без создания товарищества, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 Основных положений №442 граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В силу пункта 74 Основных положений №442 в случае если гражданин, указанный в пункте 71 настоящего документа, имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в пункте 34 настоящего документа, в том числе: документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации), документы о допуске в эксплуатацию приборов учета, а также документы, подтверждающие наличие членства в таком товариществе на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих такому товариществу, или иные документы, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, для заключения договора энергоснабжения гражданину, владеющему земельным участком на территории садоводческого товарищества, необходимо быть членом садоводческого товарищества на дату осуществления мероприятий по технологическому присоединению или иметь самостоятельное технологическое присоединение. Кроме этого, у гражданина должен быть введен в эксплуатацию прибор учета.

В связи с исключением из ЕГРЮЛ садоводческих товариществ гарантирующий поставщик заключил договоры энергоснабжения с гражданами, осуществляющими ведение садоводства без создания товарищества, которые обратились к гарантирующему поставщику и предоставили установленные законом документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения.

Пунктом 72 Основных положений №442 определено, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что спорный объём электрической энергии потреблен гражданами.

В соответствии с абз. 1 п. 73 Основных положений №442 наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается.

Сетевой организацией не представлено документов об оплате гражданином потребленной им электрической энергии на территории спорных содовых товариществ.

Согласно абз. 3 п. 73 Основных положений №442 в случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

Сетевой организаций не представлено доказательств выявления факта потребления электрической энергии гражданами, с которыми у гарантирующего поставщика не заключены договоры энергоснабжения в письменном виде.

Таким образом, истцом не доказано, что спорный объём потреблён потребителями гарантирующего поставщика.

При этом, из абз. 4 п. 73 Основных положений №442 следует, что государственные и муниципальные органы, сетевые организации и исполнители коммунальных услуг представляют гарантирующему поставщику сведения о гражданах, указанных в пункте 73 Основных положений, необходимые для исполнения договора энергоснабжения, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Данные сведения в материалы дела не представлены ни сетевой организаций, ни органом местного самоуправления.

Пунктом 3 Основных положений №442 к субъектам розничных рынков отнесены:

потребители;

исполнители коммунальной услуги;

гарантирующие поставщики;

энергосбытовые, энергоснабжающие организации;

производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках;

сетевые организации;

субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

Таким образом, исполнители коммунальной услуги являются самостоятельными субъектами розничных рынков.

В связи с чем довод представителя истца о том, что гарантирующий поставщик является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем должен самостоятельно выяснять сведения о гражданах, указанных в пункте 73 Основных положений, необходимые для исполнения договора энергоснабжения, является построенным на неправильном толковании абзаца 4 пункта 73 Основных положений №442.

Судебные акты по делу №А64-6233/2019, представленные истцом, не применимы к данному спору, поскольку в них установлены иные обстоятельства, а именно: прямые договоры с собственниками садовых земельных участков гарантирующим поставщиком не заключались (в отличи от данного спора), кроме этого в рамках настоящего спора установлено, что объекты электросетевого хозяйства являются муниципальной собственностью или являются бесхозяйными, что не оспаривается истцом.

Из пункта 15 (1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей, по оплате им услуг по передаче электроэнергии, аналогичен объему обязательств этих потребителей. Данный правовой вывод сделан в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962 по делу №А12-6570/2015.

Таким образом, предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых гарантирующим поставщиком заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии. При определении фактического объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям.

Между тем, доказательств того, что спорный объём потребили потребители гарантирующего поставщика сетевой организацией не представлено.

На основании решения Советского районного суда города Брянска от 12.07.2016 объекты электросетевого хозяйства на территории бывшего СНТ «Виктория», СНТ «Факел», СНТ «Автодор», СНТ «Рассвет-2», СНТ «Автодорожник» были признаны бесхозяйными.

На основании решения Фокинского районного суда города Брянска по делу № 2-1541/2019 от 17.10.2019 было признано право собственности муниципального образования город Брянск на объект недвижимости – низковольтная линия электропередач напряжением 220 В проходящая по территории СНТ «Автодор», расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, тер. СО Автодор, протяженностью 4021 м., кадастровый номер 32:28:0000000:7085, которое вступило в законную силу 25.11.2019.

На основании решения Фокинского районного суда города Брянска по делу № 2-1558/2019 от 24.09.2019 было признано право собственности муниципального образования город Брянск на объект недвижимости – трансформаторная подстанция мощностью 400 кВа с линией электропередач мощностью 6,0 кВ, по территории СНТ «Рассвет-2» и СНТ «Автодор», кадастровый номер 32:28:0000000:7083, которое вступило в законную силу 28.10.2019.

На основании решения Фокинского районного суда города Брянска по делу № 2-1559/2019 от 24.09.2019 было признано право собственности муниципального образования город Брянск на объект недвижимости – низковольтная линия электропередач напряжением 220 В, проходящая по территории СНТ «Рассвет-2», расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, протяженностью 6 082 м., кадастровый номер 32:28:0000000:7084, которое вступило в законную силу 28.10.2019.

Согласно выписке из ЕГРН №99/2020/347320327 от 10.09.2020, за муниципальным образованием город Брянск зарегистрировано право собственности на трансформаторную подстанцию мощностью 400 кВа с линией электропередач мощностью 6,0 кВ, проходящей по территории СНТ «Рассвет-2» и СНТ «Автодор», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 32:28:0000000:7083-32/001/2020-3 от 07.02.2020.

Низковольтная линия электропередач напряжением 220 В, проходящая по территории СНТ «Рассвет-2», с кадастровым номером 32:28:0000000:7084, находится в муниципальной собственности и принадлежит муниципальному образованию город Брянск, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №32:28:0000000:7084-32/001/2020-2 от 07.02.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН №99/2020/359352627 от 11.11.2020.

На основании решения Фокинского районного суда города Брянска по делу № 2-342/2020 от 07.02.2020 было признано право собственности муниципального образования город Брянск на объект недвижимости – высоковольтная линия электропередач, напряжением 6 кВ, проходящая по территории СНТ «Автодорожник», протяженностью 19 м., кадастровый номер 32:28:0040904:599, которое вступило в законную силу 16.03.2020.

На основании решения Фокинского районного суда города Брянска по делу № 2-359/2020 от 19.02.2020 было признано право собственности муниципального образования город Брянск на объект недвижимости – низковольтная линия электропередач, напряжением 220 В с трансформаторной подстанцией, мощностью 100 кВ, проходящая по территории СНТ «Автодорожник», кадастровый номер 32:28:0000000:7192, которое вступило в законную силу 31.03.2020.

Собственником объектов электросетевого хозяйства на территории бывшего СНТ «Факел» является муниципальное образование город Брянск, что подтверждается решениями Фокинского районного суда города Брянска.

Таким образом, объекты электросетевого хозяйства на территории бывших СНТ «Факел», СНТ «Автодор», СНТ «Рассвет-2», СНТ «Автодорожник» являются муниципальной собственностью и принадлежат муниципальному образованию город Брянск.

Согласно п. 1 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статья 125 ГК РФ определяет, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Брянской городской администрации от 21.05.2010 № 1228-п «Об управляющих имуществом, составляющим муниципальную казну города Брянска» на комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации возложены функции управляющего имуществом, составляющим муниципальную казну города Брянска, в отношении имущества, предназначенного для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц.

Из пункта 1.1. Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 № 403 "Об утверждении Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации" следует, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее по тексту - Комитет) является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 1.2. Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 № 403 "Об утверждении Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации" установлено, что Комитет обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции. Комитет имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в соответствии с законодательством Российской Федерации, гербовую печать, штампы, бланки с полным наименованием Комитета. Финансовое обеспечение деятельности Комитета осуществляется за счет средств бюджета города Брянска на основании бюджетной сметы.

Согласно п. 1.7. Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 № 403 "Об утверждении Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации" Организационно-правовая форма Комитета - муниципальное учреждение. Тип учреждения - казенное.

В соответствии с пунктом 3.43 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 № 403 "Об утверждении Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации" Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации осуществляет функции управляющего имуществом, составляющим муниципальную казну, в отношении муниципальных жилых помещений, имущества, предназначенного для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц, объектов внешнего благоустройства.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 130 Основных положений №442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По смыслу вышеприведенных норм права, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в его сетях. При этом оплата стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии не ставится в зависимость от заключения договора купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875 по делу № А60-19047/2014.

Поскольку объекты электросетевого хозяйства на территории бывш. СНТ «Факел», СНТ «Автодор», СНТ «Рассвет-2», СНТ «Автодорожник» являются собственностью муниципального образования город Брянск, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, как муниципальное учреждение, осуществляющее функции по управлению муниципальным имуществом, предназначенным для электроснабжения, обязан оплачивать гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии.

Схожий правовой подход содержится в Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2022 по делу № А62-10971/2019, от 08.10.2021 по делу №А68-9779/2020.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС19-22189 от 16.06.2020 по делу №А32-21123/2018, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС20-19699 от 23.12.2020 по делу №А43-36155/2019, обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Вместе с тем сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также сложившуюся судебную практику, сетевая организация обладает правом самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации не заключался, поэтому гарантирующий поставщик не вправе требовать с Комитета компенсацию стоимости услуг по передачи, данным правом в отсутствие договора обладает сетевая организация.

Гарантирующим поставщиком были расторгнуты договоры энергоснабжения с СНТ «Восход» и СТ «Снежка» на основании заявлений указанных лиц по соглашению сторон, о чем гарантирующий поставщик уведомил сетевую организацию

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 45 Основных положений №442, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом.

Пунктом 49 Основных положений №442, предусмотрено право потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику стоимости потребленной электрической энергии (мощности).

Таким образом, потребитель электроэнергии имеет право расторгнуть договор энергоснабжения или отказаться в одностороннем порядке от его исполнения.

Объекты электросетевого хозяйства на территории СТ «Снежка» и СНТ «Восход» являются бесхозяйными, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственник объектов электросетевого хозяйства на территории бывших СТ «Виктория», СНТ «Механизатор» (которые были исключены из ЕГРЮЛ) не известен, то есть данные сети являются бесхозяйными.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату.

Таким образом, передача электрической энергии сетевой организацией по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.

Данная правовая позиция изложена в решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.08.2020 № АКПИ20-317 указано, что оплату потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства в период отсутствия владельца таких объектов, осуществляют организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, в установленном порядке обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 5 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Из абзаца 4 пункта 4 Основных положений №442 следует, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (Далее по тексту – Правила №861) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно п. 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Издержки по эксплуатации бесхозяйных сетей подлежат возложению на организацию, фактически эксплуатирующую их и получающую выгоду при их использовании в своей профессиональной деятельности, следовательно, объем потерь в бесхозяйных сетях оплачивается сетевой организацией, использующей такие сети для оказания услуг по передаче электроэнергии.

В связи с тем, что объекты электросетевого хозяйства на территории бывших СТ «Виктория», СНТ «Механизатор», а также на территории СТ «Снежка» и СНТ «Восход» являются бесхозяйными, то сетевая организация должна оплачивать гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в указанных бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства.

В Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2020 № АКПИ20-317 указано, что в силу статьи 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

Таким образом, представленные истцом заключения эксперта, по определению технологических потерь не имеют значения для рассмотрения данного спора, так как действующее законодательство предусматривает, что сетевые организации и иные владельцы сетей должны оплачивать фактические потери электрической энергии, а не технологические.

Истец в дополнении к исковому заявлению, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018, указывает на обязанность физических лиц, энергоснабжаемые объекты которых расположены на территории садоводческих товариществ, оплачивать по аналогии с положениями ч. 5 ст. 157.2 ЖК РФ фактические потери, возникшие в сетях на территории садового товарищества. С указанным доводом истца нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе электрическое оборудование.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственникам помещений в МКД, в силу жилищного законодательства, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и электрическое оборудование, бремя содержания которого лежит на данных собственниках помещений в МКД.

Согласно п. 149 (в редакции на февраль 2020 г. это абз. 3 п. 144) Основных положений № 442 собственники и владельцы земельных участков на территории садоводства или огородничества обязаны оплачивать потери электрической энергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования.

Учитывая приведенные выше нормы права, приведенный истцом подход применим к правовым отношениям сторон в случае, если объекты электросетевого хозяйства принадлежат садоводческому товариществу или лицам, ведущим садоводство в границах данного товарищества.

Доказательства того, что объекты электросетевого хозяйства на территории СНТ «Виктория», СНТ «Факел», СНТ «Автодор», СНТ «Рассвет-2», СНТ «Автодорожник», СТ «Снежка», СНТ «Восход» и СНТ «Механизатор» принадлежали перечисленным юридическим лицам или их членам, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Напротив, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что объекты электросетевого хозяйства на территории СНТ «Факел», СНТ «Автодор», СНТ «Рассвет-2», СНТ «Автодорожник» принадлежат муниципальному образованию город Брянск, а объекты электросетевого хозяйства на территории СТ «Виктория», СНТ «Механизатор», СТ «Снежка» и СНТ «Восход» являются бесхозяйными.

Из пункта 50 Правил №861 следует, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Другими словами, фактические потери электроэнергии определяют как разность электроэнергии, поступившей в сеть, и электроэнергии, отпущенной из сети потребителям.

Сведения об объеме электроэнергии, поступившей в сеть на территории садовых товариществ, а также об объеме, потребленном потребителями гарантирующего поставщика, имеются в материалах дела, что позволяет произвести расчет размера фактических потерь электрической энергии.

Ответчиком представлен в материалы дела расчёт объёма фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства в спорных садоводческих товариществ, объем фактических потерь совпадает с объемом возникших разногласий.

Объем фактических потерь определен ответчиком как разница между объемом электрической энергии, вошедшей в объекты электросетевого хозяйства бывших садовых товариществ по показаниям приборов учёта, установленных на границах балансовой принадлежности данных товариществ, и объемом, потребленным потребителями гарантирующего (списки которых имеются в материалах дела), что соответствует положениям п. 50 Правил № 861.

В соответствии с положениями п. 170 Основных положений №442, а также условий пункта 3.3.12. договора оказания услуг по передаче электрической энергии № Т01 от 01.06.2014, заключенного между ПАО «Россети Центр» (Исполнитель) и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Заказчик), Исполнитель обязуется проводить проверки состояния приборов учета Потребителей Заказчика в соответствии с согласованным Сторонами графиком проведения проверок.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При надлежащем исполнении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком сетевая организация имела возможность выявить лиц, потребляющих электрическую энергию без заключения с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, тем самым уменьшить объем потерь от бездоговорного потребления.

Ненадлежащее исполнение обязательств сетевой организацией не должно нести неблагоприятных последствий для гарантирующего поставщика и его потребителей.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что спорный объем потребили потребители гарантирующего поставщика, спорный объем не может быть признан полезным отпуском и включен в стоимость оказанных услуг по передаче.

При таких обстоятельствах требования истца следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом увеличения истцом размера исковых требований до 175 275 руб. 87 коп., составляет 6258 руб.

Истцом при подаче иска в суд были представлены доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. (платежное поручение №35918 от 24.03.2020).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца, в связи с чем с истца подлежат взысканию в доход федерального бюджета 4258 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Брянскэнерго», г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск», г. Брянск, о взыскании 175 275 руб. 87 коп., в том числе 130 037 руб. 74 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 (в редакции протокола урегулирования разногласий №2 от 03.10.2014) за февраль 2020 года и 45 238 руб. 13 коп. пени за период с 23.03.2020 по 15.11.2021, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная