Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А35-10779/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10779/2018
05 августа 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

кобществу с ограниченной ответственностью «ГТР»,

орасторжении договора купли-продажи муниципального имущества и об обязании возвратить имущество

Третье лицо - Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 24.01.2019;

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 16.05.2019,

от третьего лица - не явился, уведомлен надлежащим образом.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества №65-2015/11/В от 02.11.2015 и обязании общества с ограниченной ответственностью «ГТР» в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска по акту приема- передачи переданный ответчику во исполнение договора объект - нежилое помещение II, комнаты №№25-39 на 1-ом этаже в здании литера В, площадью 351,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, согласно которым дополнительно к первоначально заявленным просил прекратить зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью «ГТР» право собственности на нежилое помещение II, комнаты №№25-39 на 1-ом этаже в литер В, площадью 351.2 кв.м., расположенное по адресу: <...>; восстановить за Муниципальным образованием «Город Курск» ранее зарегистрированное на указанное помещение право собственности.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до вынесения судом решения. При этом, увеличение или уменьшение размера исковых требований предполагает увеличение или уменьшение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении и не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были ранее заявлены истцом.

Учитывая, что требование о прекращении права собственности ответчика и восстановлении права МО «Г. Курск» при предъявлении иска не заявлялось, в принятии заявленного ходатайства в указанной части судом отказано, что не препятствует истцу обращению в суд с самостоятельным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что общество подтверждает намерение исполнить принятые на себя обязательства по договору; представил гарантийное письмо, в котором гарантирует исполнение обязательств по спорному договору купли-продажи перед Комитетом в период третьего квартала 2019 года, то есть до 30.09.2019, в связи с чем заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возразил против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, сославшись на затягивание ответчиком судебного процесса и наличие достаточного времени для погашения образовавшейся задолженности.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд полагает, что настоящее дело подлежит рассмотрению, поскольку судебное разбирательство судом неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайству ответчика, то есть последний не лишен был возможности предпринять меры к погашению задолженности.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных истцом требований по существу, сославшись на отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи, поскольку после направления уведомления о расторжении договора Комитетом принят произведенный за ответчика платеж.

Третье лицо - Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. В письменных пояснениях третье лицо указало, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такое решение является основанием для прекращения записи в ЕГРН о праве покупателя и восстановления записи о праве продавца.

Заявленное третьим лицом ходатайство удовлетворено судом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

02.11.2015 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ГТР» (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 65-2015/11/В.

Согласно пункту 1 договора, продавец продает на основании решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска об условии приватизации арендуемого имущества от 30.10.2015 №62, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимости: нежилое помещение II, комнаты №№25-39 на 1-ом этаже в здании литера В, площадью 351,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Имущество на момент заключения договора является собственностью муниципального образования «Город Курск», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Курска (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора имущество продается по цене 4 811 016 руб. 95 коп. без учета НДС – основная сумма платежа в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости.

На сумму основного долга начисляются проценты, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества. Оплата приобретаемого имущества производится покупателем в рассрочку согласно графику платежей. Оплата процентов производится покупателем одновременно с погашением основного долга. Оплата приобретаемого имущества осуществляется покупателем самостоятельно в текущем месяце до 10 числа каждого месяца включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

График платежей согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1. договора, исполнение покупателем обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом имущества.

В пункте 5 договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных законодательством.

Передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 9 договора, продавец считается выполнившим свои обязательства по настоящему договору с момента фактической передачи имущества покупателю. При этом продавец не несет ответственности за качество и состояние проданного имущества.

В силу пункта 10 договора, покупатель считается полностью выполнившим свои обязательства о настоящему договору с момента зачисления на счет продавца суммы, указанной в п. 3 договора, и процентов, начисленных на сумму основного долга, а также уплаты всех начисленных неустоек, пени, штрафов и иных тельных платежей, налогов, сборов в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством. Исполнением обязательства по оплате платежей считается дата поступления на счет продавца по соответствующему коду бюджетной классификации суммы основного долга согласно графику платежей, и процентов, рассчитанных по формуле, указанной в п. 3 настоящего договора. Имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты.

Пунктом 13 договора установлено, что в случае нарушения установленного пунктом 3 настоящего договора срока оплаты стоимости имущества покупатель уплачивает продавцу неустойку, устанавливаемую в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 14 договора, продавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его в одностороннем (внесудебном) порядке путем уведомления покупателя в любом из следующих случаев, каждый из которых признаетсясущественным нарушением настоящего Договора: однократного невнесения покупателем ежемесячной суммы основного долга полностью, указанной в графике платежей - приложение № 1 к договору, и процентов, начисленных на сумму основного долга; неполной оплатой независимо от суммы недоплаты ежемесячной суммы основного долга полностью, указанной в графике платежей - приложение № 1 к договору, и процентов, начисленных на сумму основного долга; оплатой ежемесячной суммы основного долга, указанной в графике платежей - приложение № 1 к договору и процентов, начисленных на сумму основного долга с нарушением сроков, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 15 договора, в иных случаях, кроме предусмотренных в п.14 настоящего договора, настоящий договор может быть расторгнут по основаниям,установленным действующим законодательством, по соглашению сторонили в судебном порядке. В случае расторжения настоящего договора по вине покупателя, а также в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 14 настоящего договора, полномочия покупателя в отношении указанного в п. 1 договора имущества прекращаются, имущество подлежит возврату продавцу. При этом все ранее уплаченные покупателем денежные средства по договору, включая сумму основного долга, процентов, неустоек и штрафных санкций продавцом возмещению не подлежат. В случае расторжения настоящего договора по вине покупателя с покупателя подлежат взысканию убытки, причиненные неисполнением настоящего договора.

Во исполнение условий договора продавец передал покупателю имущество по акту приема-передачи от 02.11.2015.

Государственная регистрация перехода права собственности и ипотеки на спорные объекты, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 26.11.2015.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ООО «ГТР» в нарушение условий договора не произвело ни одного платежа. Решениями Арбитражного суда Курской области по делам №А35-5246/2016 от 14.09.2016, №А35-5403/2017 от 09.11.2017, №А35-2195/2018 от 01.06.2018, №А35-8806/2018 от 14.12.2018 с ООО «ГТР» взыскана задолженность по спорному договору купли-продажи за период с ноября 2015 года по май 2016 года, с июня 2016 года по апрель 2017 года, с мая 2017 года по февраль 2018 года, с марта 2018 года по сентябрь 2018 года, а также неустойка в виде пени и штрафа. Указанные судебные акты не исполнены. Текущие платежи ответчиком также не внесены.

В связи с чем, комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска истец письмом №9127/0701-14 от 20.04.2018 уведомил ООО «ГТР» о необходимости не позднее 26.04.2018 погасить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи муниципального имущества № 65-2015/11/В от 02.11.2015 и в случае её неуплаты выразил намерение прекратить договорные отношения на основании ст. 408, 450.1, 486, 489 ГК РФ и предложил явиться в комитет для расторжения договора и передачи имущества, а в случае невыполнения требований претензии и не явки в комитет для возврата имущества в добровольном порядке, указал на возможность обращения в суд.

Поскольку данная претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком представлен чек-ордер на 1 000 000 руб. от 13.05.2019 в счет погашения задолженности по спорному договору.

Истец пояснил, что уплаченные ответчиком денежные средства были зачтены в счет погашения задолженности, взысканной судебными актами по делам №А35-5246/2016 и №А35-5403/2017.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор купли-продажи (статья 454 ГК РФ), по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 3 договора оплата приобретаемого имущества осуществляется покупателем самостоятельно в текущем месяце до 10 числа каждого месяца включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оплата производится покупателем в рассрочку согласно графику платежей.

График платежей согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции действующей на момент заключения спорного договора) оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее трех лет. Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. В случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.

Договор купли-продажи муниципального имущества № 65-2015/11/В от 02.11.2015 заключен сторонами в соответствии с указанным Законом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истцом обязательства по передаче имущества исполнены в полном объеме (акт приема-передачи от 02.11.2015 имеется в деле). Государственная регистрация перехода права собственности и ипотеки на спорное имущество, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 26.11.2015.

ООО «ГТР» в нарушение условий договора обязательства по внесению платежей по указанному договору не исполняло, что подтверждается решениями Арбитражного суда Курской области по делам №А35-5246/2016 от 14.09.2016, №А35-5403/2017 от 09.11.2017, №А35-2195/2018 от 01.06.2018, №А35-8806/2018 от 14.12.2018 с ООО «ГТР», которыми с ответчика в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска взыскана задолженность за период с ноября 2015 года по май 2016 года, с июня 2016 года по апрель 2017 года, с мая 2017 года по февраль 2018 года, с марта 2018 года по сентябрь 2018 года соответственно, а также неустойка в виде пени и штрафа.

В процессе рассмотрения настоящего спора за ответчика произведен платеж на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 13.05.2019, который согласно пояснениям Комитата был зачтен в счет погашения задолженности, взысканной судебными актами по делам №А35-5246/2016 и №А35-5403/2017.

Согласно представленной истцом в судебное заседание справке, на 30.07.2019 задолженность ООО «ГТР» по спорному договору составила 5 736 478 руб. 08 коп., в том числе 839 370 руб. 36 коп. – текущая задолженность за период с октября 2018 года по июль 2019 года, 392 955 руб. 58 коп. – пеня за период с 10.10.2018 по 30.07.2019, 4 504 152 руб. 14 коп. – задолженность по исполнительным листам.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате денежных средств в нарушение условий договора подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

В силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункты 2, 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 14 договора, продавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его в одностороннем (внесудебном) порядке путем уведомления покупателя в любом из следующих случаев, каждый из которых признаетсясущественным нарушением настоящего договора: однократного невнесения покупателем ежемесячной суммы основного долга полностью, указанной в графике платежей - приложение № 1 к договору, и процентов, начисленных на сумму основного долга; неполной оплатой независимо от суммы недоплаты ежемесячной суммы основного долга полностью, указанной в графике платежей - приложение № 1 к договору, и процентов, начисленных на сумму основного долга; оплатой ежемесячной суммы основного долга, указанной в графике платежей - приложение № 1 к договору и процентов, начисленных на сумму основного долга с нарушением сроков, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 15 договора, в иных случаях, кроме предусмотренных в п.14 настоящего договора, настоящий договор может быть расторгнут по основаниям,установленным действующим законодательством, по соглашению сторонили в судебном порядке. В случае расторжения настоящего договора по вине покупателя, а также в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 14 настоящего договора, полномочия покупателя в отношении указанного в п. 1 договора имущества прекращаются, имущество подлежит возврату продавцу. При этом все ранее уплаченные покупателем денежные средства по договору, включая сумму основного долга, процентов, неустоек и штрафных санкций продавцом возмещению не подлежат.

Письмом 9127/0701-14 от 20.04.2018 уведомил ООО «ГТР» о необходимости не позднее 26.04.2018 погасить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи муниципального имущества № 65-2015/11/В от 02.11.2015 и в случае неисполнения данного требования выразил намерение прекратить договорные отношения на основании ст. 408, 450.1, 486, 489 ГК РФ, предложил явиться в комитет для расторжения договора и передачи имущества, а в случае невыполнения требований претензии и неявки в комитет для возврата имущества в добровольном порядке, указал на возможность обращения в суд.

Направление указанного письма ООО «ГТР» подтверждается квитанцией от 23.04.2018 ФГУП «Почта России», списком внутренних почтовых отправлений №55 от 23.04.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была

В данном случае неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи является существенным нарушением, что дает Комитету право требовать расторжения договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенных нормы права, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, соблюдения истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает требование истца о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества №№ 65-2015/11/В от 02.11.2015, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений пункта 2 статьи 489 ГК РФ продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Пунктом 15 спорного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора по вине покупателя полномочия покупателя в отношении указанного в п. 1 договора имущества прекращаются, имущество подлежит возврату продавцу, при этом все ранее уплаченные покупателем денежные средства по договору, включая сумму основного долга, процентов, неустоек и штрафных санкций продавцом возмещению не подлежат.

Учитывая размер произведенного ответчиком платежа по договору, приведенные условия договора, суд считает требование истца об обязании ООО «ГТР» возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска помещение, являющееся предметом договора, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт осуществления ответчиком платежа в указанном выше размере и принятие его комитетом в данном случае не препятствует расторжению договора в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела и указано выше, 26.11.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрированы переход права собственности к покупателю и ипотека.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если зарегистрированный договор расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Таким образом, решение суда о расторжении договора является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих регистрационных записей (погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей: права собственности покупателя и соответствующего обременения – ипотеки в силу закона, а также восстановления записей о праве собственности продавца).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска подлежащими у удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи муниципального имущества №65-2015/11/В от 02.11.2015, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и обществом с ограниченной ответственностью «ГТР».

Обществу с ограниченной ответственностью «ГТР» в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска по акту приема- передачи нежилое помещение II, комнаты №№25-39 на 1-ом этаже в здании литера В, площадью 351,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТР» в доход федерального бюджета 12 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова