Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А60-46056/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46056/2016
15 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ МОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Регион-Комплект-Поставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 490394 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.05.2016,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ МОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Регион-Комплект-Поставка" 490394 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 23.03.2015 по 05.05.2015 по договору поставки № 229/1 от 09.07.2014.

Определением суда от 28 сентября 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не направил.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Представитель истца в судебном заседании 09.02.2017 просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание 09.02.2017 не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ МОНТАЖ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Регион-Комплект-Поставка" (покупатель) 09.07.2014 заключен договор поставки № 229/1.

Согласно п. 1.1 названного договора поставщик принимает обязательство поставить, а покупатель принимает обязательство оплатить и принять железобетонные изделия, указанные в согласованных сторонами спецификациях.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им в адрес ответчика поставлен товар на сумму 5299200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 спецификации № 3 к договору от 09.07.2014 оплата поставленной продукции должна производиться в течение 60 календарных дней с момента отгрузки всей партии.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплачена задолженность за поставленный товар в размере 5299200 руб. 00 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями № 530 от 13.03.2015, № 746 от 10.04.2015, № 971 от 05.05.2015, копии которых приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, учитывая, что оплата задолженности производилась ответчиком с просрочкой, истцом за период с 23.03.2015 по 05.05.2015 начислена неустойка в сумме 490394 руб. 40 коп.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3. договора в случае задержки оплаты продукции против установленных в договоре сроков, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки 23.03.2015 по 05.05.2015 подтверждается материалами дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты образовавшейся задолженности не представил, доводы истца не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 490394 руб. 40 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Регион-Комплект-Поставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ МОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 490394 (четыреста девяносто тысяч триста девяносто четыре) руб. 40 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Регион-Комплект-Поставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ МОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12808 (двенадцать тысяч восемьсот восемь) руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ МОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92 (девяносто два) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 84 от 16.08.2016. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.В.Матущак