Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А45-44119/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-44119/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 21 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-Сервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Карьер" (ОГРН <***>), г. Иркутск

о взыскании неустойки в сумме 335 518,98 руб., почтовых расходов в сумме 86,40 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 28.12.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "ВТГ-Сервис" (далее – истец, ООО "ВТГ-Сервис", поставщик) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Карьер" (далее – ответчик, ООО "Сибирский Карьер", покупатель) неустойки в сумме 335 518,98 руб., почтовых расходов в сумме 86,40 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки нефтепродуктов № 50//06-24 от 21.06.2024, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но оплатил несвоевременно, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании договорной неустойки (с учетом изменения иска).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки нефтепродуктов № 50//06-24 от 21.06.2024 (далее – договор поставки) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами № 240602 от 24.06.2024, № 190705 от 19.07.2024, № 280803 от 28.08.2024,

№ 250902 от 25.09.2024, № 111001 от 11.10.2024, № 211002 от 21.10.2024, № 91105 от 09.11.2024 на сумму 5 147 523 руб., подписанными представителями сторон.

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию в сумме 2 977 524 руб. Размер задолженности на момент обращения в суд составлял 2 169 999 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4.1. договора покупатель обязан оплатить товар по цене, в срок и на условиях, согласованных сторонами в заявках-спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью. Цена на товар включает в себя налог на добавленную стоимость.

Согласно спецификации 1 от 24.06.2024 поставка подлежит оплате не позднее 09.07.2024.

Согласно спецификации 2 от 19.07.2024 поставка подлежит оплате не позднее 03.08.2024,

Согласно спецификации 3 от 28.08. 2024 поставка подлежит оплате не позднее 12.09.2024,

Согласно спецификации 4 от 25.09. 2024 поставка подлежит оплате не позднее 10.10.2024,

Согласно спецификации 5 от 11.10. 2024 поставка подлежит оплате не позднее 26.10.2024,

Согласно спецификации 6 от 21.10. 2024 поставка подлежит оплате не позднее 05.11.2024,

Согласно спецификации 7 от 09.11. 2024 поставка подлежит оплате не позднее 24.11.2024.

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме в сумме 2 169 999 руб., в связи с чем, истец изменил исковые требования, на основании ст. 49 АПК РФ, просил взыскать неустойку в сумме 335 518,98 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 7.2 договора, согласно которому, при несвоевременной оплате покупателем поставленного товара, а также транспортных услуг по доставке товара и/или аренды КАЗС, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 10.07.2024 по 20.12.2024, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 335 518,98 руб. (с учетом изменения иска).

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 335 518,98 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, заявителем заявлены к возмещению почтовые расходы на отправку ответчику претензии в сумме 86,40 руб., что подтверждается почтовой квитанцией.

Указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Карьер" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТГ- Сервис" (ОГРН <***>) неустойку в сумме 335 518,98 руб., почтовые расходы в сумме 86,40 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 776 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВТГ-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83 206 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова