Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А29-3549/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3549/2018
20 июня 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения изготовлена 14 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МНОС-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МНОС-Сервис» (далее – ООО «МНОС-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки газа № 23-4-13.1145(333) от 01.10.2012 и № 23-4-18.1145(333) от 01.09.2017 за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в общем размере 87 388 руб. 24 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей сторон в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (поставщик) и ООО «МНОС-Сервис» (покупатель) 01.10.2012 заключен договор поставки газа № 23-4-13.1145(333) (л.д. 9) с дополнительными соглашениями к нему № 1/2013 от 01.12.2013, № 2/2013 от 01.04.2013, № 3/2013 от 01.07.2013, № 4/2013 от 01.08.2013, № 5/2013 от 12.11.2013, № 1/2014 от 01.01.2014, № 1/2015 от 01.06.2015, № 1/2017 от 01.07.2017 (оборотная сторона л.д. 10, л.д. 11-12), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки, отражается в товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4. договора № 23-4-13.1145(333) от 01.10.2012).

В силу пункта 5.5.1. договора № 23-4-13.1145(333) от 01.10.2012 окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору в соответствии с пунктом 5.4. договора, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12(газ) и ранее произведенными платежами.

В декабре 2017 года ответчику был поставлен газ на общую сумму 84 569 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки газа за декабрь 2017 года, товарной накладной на отпуск газа № 14640 от 31.12.2017 на сумму 84 569 руб. 15 коп., подписанными электронными подписями сторон (л.д. 16-17).

Ответчиком оплата полученного газа произведена частично на общую сумму 81 611 руб. 63 коп., в связи с чем, задолженность ответчика по договору поставки газа № 23-4-13.1145(333) от 01.10.2012 за декабрь 2017 года составляет 2 957 руб. 52 коп.

Также между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (поставщик) и ООО «МНОС-Сервис» (покупатель) 01.09.2017 заключен договор поставки газа № 23-4-18.1145(333) (л.д. 13-14), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки, отражается в товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4. договора № 23-4-18.1145(333) от 01.09.2017).

В силу пункта 5.5.1. договора № 23-4-18.1145(333) от 01.09.2017 окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору в соответствии с пунктом 5.4. договора, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12(газ) и ранее произведенными платежами.

В январе 2018 года ответчику был поставлен газ на общую сумму 84 430 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки газа за январь 2018 года, товарной накладной на отпуск газа № 399 от 31.01.2018 на сумму 84 430 руб. 72 коп., подписанными электронными подписями сторон (оборотная сторона л.д. 16, л.д. 18).

Ответчиком оплата полученного газа не произведена, в связи с чем, задолженность ответчика по договору поставки газа № 23-4-18.1145(333) от 01.09.2017 за январь 2018 года составляет 84 430 руб. 72 коп.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по спорным договорам за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 составляет 87 388 руб. 24 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца о взыскании задолженности подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений относительно требований истца не заявил, доказательства оплаты долга не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 87 388 руб. 24 коп. задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МНОС-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 87 388 руб. 24 коп. задолженности, 3 496 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 12 180 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Кирьянов