Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А83-18203/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18203/2023
20 декабря 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ СБОРНЫХ КОМАНД РОССИИ "КРЫМСКИЙ" (298510, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, АЛУШТА ГОРОД, ПЕРЕКОПСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН: <***>, КПП: 910101001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛЮЧ» (295050, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., РОСТОВСКАЯ УЛ., Д. 14, ЦОКОЛЬНЫЙ ЭТАЖ, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств в отсутствие участников процесса

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось федеральное государственное бюджетное учреждение "Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский" (далее по тексту – ФГБУ «ТЦСКР «Крымский», Учреждение, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее по тексту – ООО «Ключ», Общество, ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 252 669,69 руб. за просрочку исполнения обязательства по контракту № 22-165/ЭА от 20.07.2022 г., а также штраф в сумме 5000,00 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 153,00 руб. по распоряжению № 91898 от 28.06.2023 г.

Определением от 14.07.2023 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 17.10.2023.

Определением от 17.10.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 08.11.2023 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 08.11.2023 судебное заседание отложено на 13.12.2023, ответчику предложено предоставить доказательства выполнения работ по Контракту, в том числе акты по форме КС-2, КС-3.

В судебное заседание 13.12.2023 представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом. Истцом ранее заявлено о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд признает сторон извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Судом также учитывается, что истцом до момента обращения в суд с настоящим иском соблюден досудебный порядок урегулирования спора и направлены претензии об исполнении обязательств по контракту, о выплате неустойки.

Суд считает, что не явка представителя ответчика в судебное заседание не должна приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.08.2022 г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд

России «Крымский» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ключ» (Подрядчик) заключен Контракт № 22-169/ЭА на выполнение работ по благоустройству земельного участка (кадастровый номер 90:15:051001:430), находящегося в пользовании Учреждения.

Согласно п. 1.2. Контракта Работы, указанные в п. 1.1. настоящего Контракта, выполняются Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, определяющими объём, содержание Работ, а также условиями настоящего Контракта, определяющими цену выполнения Работ, сроки выполнения Работ и иные обязательства Сторон.

На основании п. 2.1. Контракта срок выполнения Работ: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения контракта, до 11.10.2022 включительно.

Цена Контракта составляет 5 808 498,59 руб. (пункт 3.1 Контракта).

На основании п. 4.2.1. Контракта Заказчик вправе требовать надлежащего выполнения обязательств по настоящему Контракту.

Исходя из положений п. 4.3.3. Контракта Подрядчик обязан выполнить Работы, определенные в п. 1.1. настоящего Контракта в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), локального сметного расчета (Приложение № 2 к Контракту), настоящего Контракта и действующего законодательства, в порядке и в сроки, установленные настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 7.1. Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей:

Кроме того п. 9.2. Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно п. 12.1. Контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть по Контракту между Сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке.

В соответствии с п. 12.2. Контракта претензия оформляется в письменной форме и направляется той Стороне по Контракту, которой допущены нарушения его условий. В претензии перечисляются допущенные при исполнении Контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения Контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены Стороной для устранения нарушений.

Исходя из положений п. 12.3. Контракта срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 7 (семь) дней с момента их получения. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с даты ее получения.

В случае неполучения Стороной, направившей претензию ответа на нее в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления претензии досудебный порядок урегулирования споров считается соблюденным.

Как указывает истец, ответчик работы в установленные Контрактом сроки не выполнил.

09.12.2022 г. Заказчик направил в адрес Подрядчика письменную претензию с Исх. № 1194-И от с требованием незамедлительного исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту в полном объеме.

23.12.2022 г. Заказчик повторно направил в адрес Подрядчика письменную претензию с Исх. № 1241-И от с требованием незамедлительного исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту в полном объеме.

Вместе с тем, работы по Контракту в установленный срок не выполнены.

20.03.2023 г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта с Исх. № 246-И.

21.03.2023 г. вышеуказанное решение было размещено в ЕИС. 03.04.2023 г. вышеуказанный односторонний отказ вступил в законную силу.

Решением Крымского УФАС по делу № 082/06/104-257/2023-РНП информация об ООО «КЛЮЧ» была внесена в реестр недобросовестных поставщиков.

07.04.2023 г. истец направил ответчику письменную претензию с Исх.320-И о выплате неустойки.

Вышеуказанная претензия была размещена в ЕИС, а также направлена в адрес Ответчика на электронную почту, указанную в Контракте.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате неустойки явились основанием для обращения Учреждения с настоящим иском в суд.

Контракт, заключенный между истцом и ответчиком, является договором подряда, отношения по которому регулируются Гражданском кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44- ФЗ).

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,

ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано в статье 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как предусмотрено частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44- ФЗ).

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017г., одновременно с пеней за просрочку исполнения контракта за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017г. по делу № А3328174/2015.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу положений ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Так, судом установлено, что срок выполнения работ по Контракту определен как 60 календарных дней с даты заключения Контракта.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком работы в установленный срок ответчиком не завершены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Ключ» указывает, что работы по Контракту частично были выполнены, но не приняты Заказчиком, а также указывает на невозможность одновременного взыскания неустойки в виде штрафа и пени за одно и то же нарушение.

Оценивая довод ответчика о частичном выполнении работ, суд полагает следующее.

Как указано в статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 3, 4 статьи 71 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком (Подрядчиком) в материалы дела не представлены акты, подтверждающие как сам факт выполнения работ, так их объем и стоимость.

Заказчик возражал относительно того, что работы Подрядчиком выполнены надлежащего качества и приняты Заказчиком.

В отсутствие представленных актов выполненных работ суд не может оценить, на какую стоимость и действительно ли выполнены работы, соответствует ли качество частично выполненных работ условия Контракта, строительным нормам и правилам и имеет ли вообще потребительскую ценность, может ли быть использован Учреждением результат частично выполненных работ.

Отсутствие актов выполненных работ также, по сути, исключает возможность назначения по делу судебной экспертизы, т.к. отсутствует предмет исследования.

Суд отмечает, что на необходимость предоставления соответствующих актов судом указывалось представителю ответчика как в ходе судебного заседания 08.11.2023, так и в определении суда об отложении судебного заседания.

Однако, ответчиком суду так и не были предоставлены какие-либо доказательства выполнения работ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что расчет пени должен быть произведен на всю цену Контракта.

Судом проверен расчет неустойки в виде пени, произведенный истцом, нарушений положений ст. 193 ГК РФ не установлено. Произведенный расчет суд признает арифметически и методологически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания пени в сумме 252 669,69 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 5000,00 руб. в соответствии с положениями п. 7.4 Контракта

Как уже указывалось судом выше, Учреждение (Заказчик) в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта в связи с нарушением Подрядчиком своих обязательств по Контракту. Данных о том, что Обществом был оспорен указанный отказ от исполнения Контракта и признан судом недействительным, у суда не имеется.

Следовательно, требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Соответственно, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 257 669,69 руб. (= 252 669,69 (пени) + 5000,00 (штраф))

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку (пеню) в размере 252 669,69 руб. и неустойку (штраф) в размере 5 000,00 руб., а так же сумму в размере 8 153,00 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова