Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А43-17228/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17228/2022


Нижний Новгород 29 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-313),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о понуждению к исполнению обязательства в натуре


при участии в судебном заседании представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДЕВИС" с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" об обязании в счет страхового возмещения по полису №21080V8О02516 осуществить организацию и оплату ремонта застрахованного транспортного средства в срок, не позднее 90 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; о взыскании судебной неустойки не менее 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Определением от 29.11.2022 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» ФИО1 и ФИО2.

В связи с получением экспертного заключения №32/12/22 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании 25.04.2024 представитель истца указал, что ответчиком в добровольном порядке произведен ремонт транспортного средства TOYOTA RAV4, г.р.з. <***>.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в дополнительном отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между 17.11.2021 года истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства – TOYOTA RAV4 регистрационный знак: <***> VIN: <***>, на основании Правил № 171.3 комбинированного страхования автотранспортного средства от 14.09.2020г., что подтверждается полисом №21080V8O02516 от 17.11.2021г.

По условиям договора, что при повреждении транспортного средства в результате страховых случаев по застрахованным рискам (кроме случаев, указанных в п. 8.1.7 Правил страхования). Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая (п. 2 «Особых условий» Полиса №21080V8O02516 от 17.11.2021 г.).

Согласно п. 10.3.2 Правил № 171.3 комбинированного страхования автотранспортного средства от 14.09.2020г. ремонт транспортного средства должен быть произведен не позднее 90 рабочих дней с момента постановки транспортного средства на ремонт страхователем/выгодоприобретателем.

13.01.2022 в период действия договора автомобилю TOYOTA RAV4 регистрационный знак: <***> в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2021.

В связи с наступлением страхового события, относящегося к застрахованному риску, в рамках договора добровольного страхования транспортного средства от 17.11.2021 (полис №21080V8O02516 от 17.11.2021г.) ООО «Девис» обратилось к САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Письмом № 00-96-09-04-06/10754 от 27.02.2022г. САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в соответствии с заключением независимой экспертизы ООО «ABC-Экспертиза» от 14.02.2022 комплекс имеющихся повреждений не мог быть образован при обстоятельствах, указанных в представленных страхователем документах.

Не согласившись с отказом САО «ВСК» в выплате страхового возмещения, истец направил в адрес ответчика претензию № 54 от 21.04.2022г. с требованием организовать и оплатить в счет страхового возмещения ремонт застрахованного транспортного средства по Полису №21080V8O02516 от 17 11.2021 г.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Договор (полис) страхования средств транспорта №21080V8O02516 от 17.11.2021г. заключен сторонами в соответствии с Правилами № 171.3 комбинированного страхования автотранспортного средства от 14.09.2020г. (далее - Правила).

В соответствии с условиями договора, при повреждении транспортного средства в результате страховых случаев по застрахованным рискам (кроме случаев, указанных в п. 8.1.7 Правил страхования), Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая (п. 2 «Особых условий» Полиса №21080V8O02516 от 17.11.2021 г.).

Согласно п. 10.3.2 Правил № 171.3 комбинированного страхования автотранспортного средства от 14.09.2020г. ремонт транспортного средства должен быть произведен не позднее 90 рабочих дней с момента постановки транспортного средства на ремонт страхователем/выгодоприобретателем.

Таким образом, в данном случае договором предусмотрен натуральный способ возмещения ущерба.

В связи с возникшим между истцом и ответчиком спором об относимости повреждений к ДТП от 13.01.2022, судом по ходатайству ответчика, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» ФИО1 и ФИО2.

На разрешение экспертов судом ставился вопрос: соответствует ли комплекс повреждений транспортного средства TOYOTA RAV4, г.р.з. <***>, заявленным обстоятельствам их образования - ДТП от 13.01.2022.

Согласно выводам экспертов по результатам исследования имеющихся в распоряжении экспертов материалов, можно сделать вывод о том, что комплекс повреждений транспортного средства TOYOTA RAV4, госрег.знак е005тн/152, соответствует заявленным обстоятельствам их образования - ДТП от 13.01.2022.

В период рассмотрения спора ответчик осуществил ремонт транспортного средства TOYOTA RAV4, госрег.знак е005тн/152 представив акт об оказании услуг №КА-0037409 от 31.03.2024, заказ-наряд №КА-0037409 от 31.03.2024, счет на оплату №Ц000117436 от 31.03.2024, страховой акт от 18.04.2024, платежное поручение №42494 от 19.04.2024.

Представитель истца подтвердил факт исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, правом на отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчика, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался.

Принимая во внимание обстоятельства, указывающее на отсутствие предмета спора, вызванное исполнением ответчиком требования, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку истцу в иске отказано, оснований для начисления судебной неустойки также отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку добровольное исполнение требований произведено ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "экспертно-правовой центр Вектор" (ИНН <***>) с депозитного счета суда 30 000 руб. для оплаты судебной экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Якуб