Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А70-8923/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8923/2017
г. Тюмень
18 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокурора Калининского административного округа г. Тюмени

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Ко АП РФ,

при участии представителей:

от прокурора – Исенова М.Д. по удостоверению ТО №210444 от 29.01.2016;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Прокурор Калининского административного округа г. Тюмени (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 08.08.2017 был объявлен перерыв до 11.08.2017, после перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное разбирательство проведено в порядке, установленном ч. 4 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель прокурора заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.06.2013, основным видом деятельности которого является образование для взрослых и прочие виды образования (код ОКВЭД 80.4).

Из материалов дела следует, что в пользовании Предпринимателя на основании договора аренды находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что по данному адресу находится в лингвистический центр «Priorita», где ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность по обучению детей и взрослых иностранным языкам.

Прокуратурой округа в связи с обращением директора ООО ЦДО «Еврошкола» ФИО3, на основании решения № 165 от 19.06.2017, с привлечением специалиста Департамента образования и науки Тюменской области, была проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании в лингвистическом центре «Priorita», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет образовательную деятельность, а именно осуществляет обучение иностранным языкам на платной основе по образовательным программам. При этом Предприниматель не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности в нарушение положений п. 1 ст. 91 Закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), п. 40 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании).

27.06.2017 прокурором в отношении Предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об образовании образование - это единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17 статьи 2 Закона об образовании).

Образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9 статьи 2 Закона об образовании).

В силу части 1 статьи 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Одним из видов образования является дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования (пункт 14 статьи 2 Закона об образовании).

Дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование (пункт 6 статьи 10 Закона об образовании).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона об образовании, дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формировании культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени.

Дополнительное образование обеспечивает адаптацию детей к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности. Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона об образовании дополнительные общеобразовательные программы подразделяются на общеобразовательные и предпрофессиональные программы. Дополнительные общеразвивающие программы реализуются как для детей, так и для взрослых.

Согласно пункту 3 статьи 75 указанного Федерального закона к освоению дополнительных общеобразовательных программ допускаются любые лица без предъявления требований к уровню образования, если иное не обусловлено спецификой реализуемой образовательной программы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Закона об образовании содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Применительно к освоению дополнительных общеобразовательных программ Закон об образовании не обязывает организацию, осуществляющую обучение и разработавшую соответствующую программу дополнительного образования, выдавать документ о прохождении образования. Однако, несмотря на упомянутые условия, данная образовательная деятельность может осуществляться организацией исключительно при наличии лицензии на данный вид деятельности.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, прокурор указывает, что деятельность осуществляемая Предпринимателем в лингвистическом центре «Priorita», подпадает под понятие «образовательная деятельность» и требует получения лицензии.

В ходе проверки прокурором был получен перечень курсов лингвистического центра Priorita: Курс «Start» - для самых маленьких; Курс «Основной» - Ваш английский взрослеет вместе с вами; Курс «Взрослый» - с нуля до совершенства; Курс «Start+» - основательное начало; Курс «Базовый» - прочный фундамент ваших знаний.

В материалы дела прокурором представлены распечатки с сайта http://priorita.ru/english, в которых содержится информация о программах курсов различной сложности.

Из материалов дела следует, что каждый курс включает в себя: наименование курса, возраст обучающихся, содержание курса, цель программы (курса), наименование и издание учебников, по которым производится обучение, продолжительность обучения ( 9 месяцев, 10 месяцев), периодичность занятий ( 2 раза в неделю), знания и умения по результатам освоения курса. Занятия проводятся в минигруппах (до 5 чел.) и группах (до 8 человек) 2 раза в неделю.

Проведение курсов лингвистического центра «Priorita» осуществляется по расписанию, утвержденному Предпринимателем.

Предпринимателем составлен учебный календарь лингвистического центра Priorita на 2016-2017 учебный год, который включает в себя учебные дни, выходные и праздничные дни, а так же контрольные недели. Кроме того, имеется перечень групп по курсам лингвистического центра Priorita, который содержит следующие сведения: наименование групп, фамилии студентов, расписание, класс, наименование учебника, фамилии преподавателей (копия перечня групп прилагается). В центре ведется учет посещаемости и оплаты занятий студентами, который отражен в оплатной ведомости. В оплатной ведомости имеется информация о фамилии студента, сумме платежа и количестве занятий, дни недели и даты месяца. Согласно оплатной ведомости, занятия носят регулярный характер (копия оплатной ведомости прилагается). Результаты контрольных работ по аспектам курсов вносятся в специальные бланки, которые являются подтверждением наличия системы оценок знаний студентов, о чем свидетельствуют представленные копии бланка результатов контрольной работы.

Для реализации курсов лингвистического центра Priorita Предприниматель привлекает преподавателей на основании трудовых договоров.

Так, согласно представленного в материалы дела трудового договора от 28.09.2016, заключенного с ФИО4, работник принимается на работу на должность преподавателя с должностными обязанностями: обучение иностранному языку, в соответствии с расписанием занятий, включающим место и время их проведения; обеспечение выполнения учебных программ, учебных планов в соответствии с тематическим планированием; осуществление текущего контроля знаний студентов (копия трудового договора прилагается). До заключения трудового договора преподаватели представляют анкету, содержащую: контактные данные, сведения об образовании, владение языками, опыт работы, дату заполнения и подпись. Копия анкеты ФИО4 представлена в материалы дела.

Услуги по обучению иностранным языкам предоставляются на платной основе, что подтверждается представленным в материалы дела договором от 31.05.2017 № 155

Исследовав материалы дела, суд считает, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что Предпринимателем оказываются именно образовательная деятельность. При этом необходимая лицензия отсутствует.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям директора лингвистического центра «Priorita» ФИО5, центр оказывает услуги по обучению детей и взрослых иностранным языкам. Данная деятельность осуществляется в отсутствие лицензии, вместе с тем ее получение входит в планы центра (л.д.50).

Из объяснений самого Предпринимателя от 26.06.2017 следует, что он также подтверждает факт осуществления в центре деятельности по обучению детей и взрослых иностранным языкам без получения на это соответствующей лицензии. Вместе с тем, ответчик указывает, что им осуществляется деятельность по оказанию репетиторских услуг, для права осуществления которой не требуется получения лицензии. При этом, ответчик просит не учитывать показания ФИО5, поскольку в день дачи пояснений последний находился в отпуске, а документы на имя ФИО4 хранились в центра ошибочно, данное лицо какую-либо деятельность в организации не осуществляло.

Данные доводы Предпринимателя отклоняются, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается осуществление услуг в сфере образовательной деятельности на основании разработанных образовательных программ

Кроме того, суд отмечает, что согласно информации со страницы сайта http://priorita.ru/teachers/ по состоянию на 10.08.2017 ФИО6 числится в списке преподавателей лингвистического центра «Priorita», в связи с чем утверждение Предпринимателя об ошибочном нахождении в центре документов в отношении указанного лица является неубедительным.

Согласно данным сайта преподавание иностранных языков осуществляется шестью квалифицированными преподавателями с опытом преподавания от 5 до 8 лет.

Учитывая изложенное, суд считает, что прокурором доказано событие вменяемого Предпринимателю правонарушения.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе о лицензировании. Следовательно, ответчик должен была осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением законодательства о лицензировании и знать его требования.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность по оказанию образовательных услуг и не имея при этом лицензии на осуществление данной деятельности, Предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

ФИО2, ошибочно полагая, что осуществляемая им в лингвистическом центре «Priorita» деятельность является консультационной (репетиторской), не обращался в установленном порядке за получением лицензии.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Предпринимателя в форме неосторожности.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Предпринимателем, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем требование заявителя о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 4 000 руб. до 5 000 руб. с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что Предприниматель подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере (4 000 руб.)

Согласно информации прокурора, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмень, БИК 047102001, ИНН <***>, КПП 720301001, ОКАТО 71401000000, счет № 4010181030000001005 Управление федерального казначейства по Тюменской области (прокуратура Тюменской области), КБК 41511690010016000140.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (10.10.1987г.р., место рождения – г. Сургут Тюменской области, место регистрации – <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 313860215600014, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.06.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

СудьяСидорова О.В.