Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А56-125654/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125654/2018
10 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РИЛ" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МЕЛЬНИЧНАЯ 16/1; Россия 194100, Санкт-Петербург, а/я 52 (К/у Ковшова П.В.), ОГРН: 1089847231792; 1089847231792);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЗАВОДСКАЯ 6, ОГРН: 1089847288563);

третье лицо: 1-ООО "Технографф"; 2-ООО "ТехноСтройСервис" (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, ул.Школьная,д.56,лит.А,пом.3Н; Россия 192239, Санкт-Петербург, Альпийский переулок, д.21,лит.А, пом.1-Н, ОГРН: )

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО3

- от ответчика: представитель ФИО4

- от третьих лиц: представитель 1- ФИО5, 2- не явились (извещены)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИЛ» (далее ООО «Строительная компания «РИЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» (далее ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость», ответчик) о взыскании задолженности в размере 42667832 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7782275 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ООО «Ясень-Электро» и ООО «ТехноСтройСервис».

Определением от 06.02.2019 производство по делу приостановлено до рассмотрения вопроса о признании сделок недействительными и вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-60364/2017.

Определением от 11.12.2019 производство по настоящему делу возобновлено, в связи с вступлением в законную силу Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-60364/2017/сд.1 от 03.06.2016 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными (акт зачета от 07.07.2017 на общую сумму 22555047 руб.).

С учетом судебных актов по делу №А56-60364/2017 истец заявил ряд уточнений исковых требований.

В порядке процессуального правопреемства третье лицо ООО «Ясень-Электро» заменено на ООО «Технографф».

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ по договору № РТ-КУ-9/КП от 10.04.2016 в размере 1778654 руб. 13 коп., неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ по договору № РТ-КУ-11/1-К от 20.06.2015 в размере 932506 руб. 85 коп. и неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ по договору № РТ-КУ-12/КР от 01.06.2015 в размере 338594 руб. 34 коп. Представил расчет процентов.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик по иску возражал, представил контррасчет процентов.

ООО «Технографф» поддержало позицию истца по иску.

ООО «ТехноСтройСервис», извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

10.04.2016 между ООО «Строительная компания «РИЛ» и ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» заключен договор подряда №РТ-КУ-9/КП, в соответствии с которым истец обязался произвести комплекс работ по благоустройству территории и устройству кровли паркинга на объекте по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, участок 2 (дома 9/1, 9/2, 9/3, 9/4, 9/5), а ответчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно пункта 4.1 договора общая стоимость выполненных работ составила 75937409 руб. 18 коп.

Подпунктом 5.1.1 пункта 5.1 раздела 5 договора установлен следующий порядок промежуточных расчетов:

-50% стоимости работ ответчик оплачивает истцу в течение 15 рабочих дней с момента подписания им форм КС-2, КС-3;

- 43% от стоимости работ ответчик оплачивает истцу в течение трех месяцев с момента подписания им форм КС-2, КС-3;

- 7% от стоимости работ ответчик оплачивает истцу в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 64795231 руб. 67 коп. С учетом совершенных между сторонами актов взаимозачета от 07.07.2017, работы оплачены.

Как утверждает истец, указанные работы оплачены с просрочкой. Пени, в соответствии с разделом 12 договора, составляют 1778654 руб. 13 коп.

20.07.2015 между сторонами заключен договор №РТ-КУ-11/1-К на производство комплекса работ по устройству кровли в жилом доме на объекте по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, участок 2 (дома 11/1, 11/2, 11/3, 11/4), а ответчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно пункта 3.1 договора общая стоимость выполненных работ составила 9776227 руб. 02 коп.

Согласно пункту 3.5 договора расчеты по договору производятся ежемесячно исходя их объемов работ, выполненных по состоянию на 25 число оплачиваемого месяца в следующем порядке:

-50% стоимости работ ответчик оплачивает истцу в течение 20 рабочих дней с момента подписания им форм КС-2, КС-3;

- 40% от стоимости работ ответчик оплачивает истцу в течение трех месяцев с момента подписания им форм КС-2, КС-3;

- 9% от стоимости работ ответчик оплачивает истцу после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- 1% от стоимости работ ответчик оплачивает истцу в течение десяти дней со дня истечения гарантийного срока.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 9502046 руб. 02 коп. С учетом совершенных между сторонами актов взаимозачета от 31.01.2017, 07.07.2017, работы оплачены.

Как утверждает истец, указанные работы оплачены с просрочкой. Неустойка составила 932506 руб. 85 коп.

01.06.2015 между сторонами заключен договор №РТ-КУ-12/КР (в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.08.2015, №4 от 14.12.2015), в соответствии с которым истец обязался провести комплекс работ по устройству кровли на объекте по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, участок 2 (дом 12/1), а ответчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно пункта 3.1 договора общая стоимость выполненных работ составила 23330690 руб. 52 коп.

Согласно пункту 3.5 договора расчеты по договору производятся ежемесячно исходя их объемов работ, выполненных по состоянию на 25 число оплачиваемого месяца в следующем порядке:

-50% стоимости работ ответчик оплачивает истцу в течение 20 рабочих дней с момента подписания им форм КС-2, КС-3;

- 40% от стоимости работ ответчик оплачивает истцу в течение трех месяцев с момента подписания им форм КС-2, КС-3;

- 9% от стоимости работ ответчик оплачивает истцу после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- 1% от стоимости работ ответчик оплачивает истцу в течение десяти дней со дня истечения гарантийного срока.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 19854708 руб. 18 коп. С учетом совершенных между сторонами актов взаимозачета от 31.01.2017, 07.07.2017, 04.07.2016 работы оплачены.

Как утверждает истец, указанные работы оплачены с просрочкой. Неустойка составила 338594 руб. 34 коп.

Совокупный размер неустойки по указанным договорам составил 3049755 руб. 32 коп.

С учетом произведенных истцом уточнений, предметом рассмотрения спора являются указанные штрафные санкции.

Ответчик, возражая по иску, представил контррасчет процентов, согласно которого проценты по договору подряда №РТ-КУ-9/КП от 10.04.2016 составляют 1732305 руб. 15 коп., по договору РТ-КУ-11/1-К от 20.07.2015 – 846740 руб. 18 коп., по договору РТ-КУ-12/КР от 10.06.2015 -203473 руб. 97 коп. Утверждал, что расчет истца сделан без учета условий договоров, согласно которым возникновение обязанности по оплате работ исчисляется не с даты составления подрядчиком акта КС-2, а с даты подписания акта КС-2 заказчиком. Настаивал на неправомерности расчета истцом неустойки на полную сумму работ, с учетом переданных истцом в адрес ответчика давальческих материалов для осуществления строительства по договорам поставки №РТ-11/1,4-К от 06.08.2015, №РТ-18/06 от 18.06.2015 и №РТПН-СКР/Куд9П от 24.05.2016.

Истец утверждал, что расчет произведен с учетом положений договоров подряда. Договоры поставки, на которые ссылается ответчик, являются самостоятельными сделками и материалы, которые по ним передавались, не являются давальческими в рамках спорных договоров подряда.

ООО «Технографф» поддержало позицию истца по иску.

Изучив позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признается верным, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела.

Возражения ответчика относительно неправомерности расчета истцом неустойки на полную сумму работ, с учетом переданных истцом в адрес ответчика давальческих материалов, судом отклоняются, поскольку договорами поставки №РТ-11/1,4-К от 06.08.2015, №РТ-18/06 от 18.06.2015 и №РТПН-СКР/Куд9П от 24.05.2016 заказчик принял на себя обязательство обеспечивать строительными материалами и конструкциями строительство принадлежащих ему объектов, что не противоречит статье 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора и не свидетельствует о том, что поставки осуществлялись в рамках спорных подрядных договоров. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что неустойка является мерой договорной ответственности, оценив длительность неисполнения договорных обязательств, суд пришел к выводу о правомерности требования истца и удовлетворении иска в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИЛ» неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ по договору № РТ-КУ-9/КП от 10.04.2016 в размере 1778654 руб. 13 коп., неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ по договору № РТ-КУ-11/1-К от 20.06.2015 в размере 932506 руб. 85 коп. и неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ по договору № РТ-КУ-12/КР от 01.06.2015 в размере 338594 руб. 34 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИЛ» руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИЛ» из бюджета РФ руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.