Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А81-8581/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8581/2022
г. Салехард
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский филиал Ямалспеццентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 138 658 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский филиал Ямалспеццентр" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 807 868 рублей 28 копеек и процентов в размере 330 789 рублей 96 копеек за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступил отзыв, в котором иск признан на 2 190 176 рублей 96 копеек. Однако ответчик заявил о допущенной им опечатке в долге, уточнил размер признанной суммы в 2 160 176 рублей 96 копеек.

Впоследствии от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 2 807 868 рублей 28 копеек и проценты в размере 275 517 рублей 27 копеек за пользование чужими денежными средствами. Также просит взыскивать проценты на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 14.11.2022.

До начала судебного заседания дополнительно от истца поступили письменные пояснения, в которых проценты составили 150 672 рубля 17 копеек за период с 10.08.2021 по 14.11.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебное заседание ответчик не обеспечил явку своего представителя, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя от ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2020 года стороны заключили договор № 14/20, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (заказчик) поручил обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский филиал Ямалспеццентр" (исполнителю) выполнить работы: на изготовление металлоконструкций, капитальный ремонт бурового оборудования, оказание услуг по ремонту бурильной трубы, переводников и электродвигателей. Исполнитель в свою очередь обязался выполнить работы.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата за оказываемые услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% предоплаты на основании счетов выставляемых поставщиком иной порядок оплаты может быть предусмотрен спецификацией.

Согласно пункту 3.4 договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику счет-фактуру, товарную накладную (или факсимильные/сканированные копии первичных документов) на отгруженный товар не позднее 3 рабочих дней с момента отгрузки товара с последующим предоставлением оригиналов документов не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки.

На оплату выставлен счет № 17 от 11.03.2020 на 3 237 809,29 рублей.

В исковом заявлении истец указывает на то, что 13.03.2020 согласно выписке ПАО «Банк Санкт-Петербург» произведена операция по расчетному счету № <***> (оплата по счету № 17 от 11.03.2020 ремонт оборудования) на 3 237 809,29 рублей ООО "НФ Ямалспеццентр". При этом актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, подписанным без возражений ответчик признал долг на 2 807 868,28 рублей. Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 3 237 809,29 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

В отзыве ответчик признает иск на 2 160 176 рублей 96 копеек, указал, что после подписания акта сверки ответчиком были оказаны услуги, что подтверждается представленными счет-фактурами № 770 от 20.09.2020 на сумму 317 012,53 рублей, № 810 от 25.09.2020 на 14 982,61 рублей, 981 от 25.11.2020 на 315 596,18 рублей, которые отнесены на сумму имеющейся предоплаты.

12 июля 2021 года истцом была направлена ответчику претензия с просьбой погасить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность, данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Невозвращение денежных средств послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 указанной статьи).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Выраженное в претензии от 12.07.2021, а в последующем и в иске волеизъявление истца о возврате денежных средств в сумме 2 807 868 руб.28 коп. фактически направлено на прекращение договорных правоотношений путем одностороннего отказа. В связи с чем договоры считаются расторгнутыми, правоотношения сторон по ним прекращенными.

Ответчик иск признал в части на сумму 2 160 176 рублей 96 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Между тем, при рассмотрении дела в суде ответчик заявил, что истцу после подписания акта сверки были оказаны услуги по договору, что подтверждается представленными счет-фактурами № 770 от 20.09.2020 на сумму 317 012,53 рублей, № 810 от 25.09.2020 на 14 982,61 рублей, 981 от 25.11.2020 на 315 596,18 рублей.

Таким образом, ответчиком доказан факт освоения денежных средств после подписания акта сверки на сумму 647 691 руб. 32 коп., в связи с чем сумма основного долга подлежит уменьшению.

Истец в возражениях на отзыв указал, что оплата по указанным актам производилась отдельно, однако доказательств подтверждающих данные доводы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, взысканию подлежит долг в размере 2 160 176 рублей 96 копеек (3 237 809,29 рублей – 1 077 632,33 рублей).

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 150 672 рубля 17 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки оплаты с 10.08.2021 по 14.11.2022.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то истец правомерно просит взыскания процентов.

Расчет процентов судом проверен, однако истцом неверно определен период просрочки.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Общество, получившее предоплату в рамках действующего договора оказания услуг, не может рассматриваться как неправомерно получившее или удерживающее денежные средства до предъявления ему требования о возврате переплаты.

Претензия с требованием о возврате суммы предоплаты была направлена истцом в адрес ответчика 12.07.2021, срок исполнения требований установлен в течение 30 календарных дней с момента получения претензий. Соответственно, после истечения указанного периода, сумму предоплаты следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика и на указанную сумму в соответствии со статьей 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что требование о возврате суммы переплаты ответчиком получено 10.08.2021, обязанность ее возврата наступила 10.09.2021.

Соответственно, проценты следует начислять за период с 10.09.2021 по 31.03.2022, что составит 136 239 рублей 11 копеек.

В пункте 65 Постановления №7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При вынесении судом резолютивной части решения от 07 декабря 2022 года суд ошибочно указал на взыскание с ответчика госпошлины в размере 12 765 рублей, вместо 9 772 рублей, в связи с чем итоговая сумма подлежащая взысканию также отражена неверно.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная описка в резолютивной части решения не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании упомянутой процессуальной нормы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский филиал Ямалспеццентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, восточная промзона территория, БПТО) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.06.2004, 123112, <...>, этаж/офис 55/543) неосновательное обогащение в размере 2 160 176 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 239 рублей 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 772 рубля. Всего взыскать 2 306 188 рубль 07 копеек.

Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 2 160 176 рублей 96 копеек (или её соответствующую часть), начиная с 15.11.2022 по день фактического погашения долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» из федерального бюджета госпошлину в размере 19 116 рублей, уплаченную, по платежному поручению № 418 от 16.06.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Ю.Г. Осипова