Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А20-1582/2019Именем Российской Федерации Дело №А20-1582/2019 г. Нальчик 29 апреля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Тишковой Ф.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик к муниципальному унитарному предприятию "Баксантеплоэнерго" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Баксан о взыскании 2 954 781 рубля 63 копеек, в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Баксантеплоэнерго" о взыскании задолженности по договорам поставки газа №15-3-07-5894/19К и по договору №15-3-07-5894/19 от 01.11.2018 в размере 2 954 781 рубля 63 копеек, в том числе: - 2 919 421 рубль 61 копейка- задолженность по оплате поставленного газа в январе 2019 года (2 918 717,26рублей+704,35рублей); - 35 360 рублей 02 копейки – пеня за несвоевременную оплату согласно статье 25 Федерального Закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 19.02.2019 по 29.03.2019 согласно расчету истца. Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №521 от 01.04.2019 государственной пошлины в размере 37 774 рубля. Исковые требования аргументированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате стоимости поставленного газа, в связи с чем, начислена пеня за просрочку платежа и мотивированы ссылкой на нормы статей 11,12,307,309, 486 ГК РФ. Определением арбитражного суда КБР от 03 апреля 2018г. исковое заявление принято, назначено предварительное заседание и судебное разбирательство на 29 апреля 2019 года, в котором указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени предварительного и судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам. При этом, истец и ответчик не заявили возражений относительно завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания первой инстанции. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства. Между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и МУП «Баксантеплоэнерго» (покупатель) заключены договора на поставку газа: №15-3-07-5894/19К от 01.11.2018г. и №15-3-07- 58894/19 от 01.11.2018г. По условиям указанных договоров, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. включительно, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (п.2.1.). Пунктом 2.2. договоров определены объекты, на которые поставляется газ и его объемы. Согласно пункту 4.16. объемы газа выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждому месту передачи газа/ по каждой точке подключения, подписываемыми сторонами. Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде. Пунктом 4.17. предусмотрено, что при наличии у покупателя двух и более мест передачи газа/точек подключения, указанных в пункте 2.2. настоящего договора, на основании месячных актов поданного -принятого газа по каждому месту передачи газа/точек подключения Покупателя, составляется Сводный акт поданного - принятого газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем (Приложение №2). В соответствии с пунктом 5.4.1, покупатель не позднее 18 числа месяца следующего за месяцем поставки производит 100% оплату поставленного газа. Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю газ, о чем составлен сводный акт о количестве поданного - принятого газа за январь 2019 года, который подписан и скреплен печатями сторон без возражений относительно стоимости и объема поставленного газа. Для оплаты поставленного ответчику газа выставлены счета-фактуры, в том числе: -№15-4471 от 31.01.2019г. на сумму 7 388 717,26рублей; -№15-4470 от 31.01.2019г на сумму 704,35рублей; В нарушение своих обязательств, ответчик не оплатил стоимость потребленного газа за указанный период в полном объеме. С учетом частичной оплаты, остаток долга составляет 2 919 421,61рубль (остаток долга по счету №15-4471 в размере 2 918 717,26рублей + долг по счету 15-4470 в размере 704,35рублей). В связи с неоплатой спорной задолженности, истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение (претензию) от 20.02.2019г. с требованием об оплате долга на сумму 44 387 470,09рублей, отправление которой подтверждено реестром отправки с почтовой отметкой от 26.02.109. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Уклонение ответчика от оплаты спорной задолженности послужило основанием для начисления процентов за просрочку платежа и обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерауии, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец, предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом. Факт поставки газа за спорный период подтверждается представленными истцом договорами на поставку газа, сводным актом поданного-принятого газа, подписанный сторонами без возражений, а также соответствующими счетами-фактурами за указанный период, расчетом задолженности в виде финансового положения. Таким образом, суд полагает, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договорам за спорный период. При этом, судом установлено, что ответчик не представил своих возражений против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты принятого природного газа в полном объеме в материалах дела отсутствует. Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика согласно статье 25 Федерального Закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» пени за несвоевременную оплату поставленного газа в размере 35 360,02рубля за период с 19.02.2019 по 29.03.2019 согласно расчету истца. Рассматривая исковые требования в части пени, суд исходит из следующего. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом. Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее-Закон газоснабжении). Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Оценив и проверив представленный расчет пени, суд находит его верным, арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства. Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет пени не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере суд признает законным, обоснованным, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворения. Оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №521 от 01.04.2019 государственная пошлина в размере 37 774 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Руководствуясь статьями 110, 137,167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Баксантеплоэнерго" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН <***> ИНН <***>) 2 954 781 рубля 63 копеек, из которых: 2 919 421 рубль 61 копейка- задолженность по оплате поставленного газа в январе 2019 года; 35 360 рублей 02 копейки – пеня за несвоевременную оплату согласно статье 25 Федерального Закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 19.02.2019 по 29.03.2019 согласно расчету истца, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 774 рубля. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Судья Ф.М. Тишкова Суд:АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (подробнее)Ответчики:МУП "Баксантеплоэнерго" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |