Решение от 19 января 2023 г. по делу № А75-20503/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20503/2022
19 января 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 700 000 руб.,

установил:

акционерное общество «Нефтяная компания «Конданефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (далее – ответчик) о взыскании 700 000 руб. неустойки (штрафов) по договорам на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту скважин (ТКРС) от 30.01.2020 № КОН-02961, от 28.12.2020 № С140220/0839Д.

Определением суда от 03.11.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором просит перейти к рассмотрению в общем порядке.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон, третьих лиц после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В рассматриваемом случае судом не установлены основания применительно к вышеуказанной процессуальной норме для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Ссылка ответчика на его намерение привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Трансконтракт» таким основанием не является.

Кроме того, в соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

С учетом изложенного, поданное ответчиком ходатайство подлежит отклонению.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «НК «Конданефть» (заказчик) и ООО «Обьнефтеремонт» (исполнитель) заключены договоры № КОН-02961 от 30.01.2020 на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту скважин (ТКРС), № С140220/0839Д от 28.12.2020 на выполнение работ по ТКРС.

Согласно п. 2.1 ст. 1 раздела 1 договоров по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить работы по ТКРС и освоению скважин после эксплуатационного бурения, в объеме и в сроки, определенные договорами, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

В соответствии с п. 5.3 общая стоимость договора № КОН-02961 не превысит 1 165 512 975,62 руб., договора № С140220/0839Д не превысит 96 700 738,90 руб.

Пунктом 43.1 раздела 3 договоров предусмотрено, что в ходе выполнения работ подрядчик обязан соблюдать локальные нормативные документы заказчика.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 26 к договору КОН-02961 заказчик передал, а подрядчик получил стандарт заказчика «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах и месторождениях Общества» (далее - Стандарт). Действие Стандарта распространяется на всех работников Заказчика и работников подрядных/субподрядных организаций.

Пунктом 64.1 раздела 6 договоров предусмотрено, что соблюдение положения заказчика «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам на объектах АО «НК «Конданефть» и/или арендующим имущество АО «НК «Конданефть» (Положение о ПБОТОС) стороны признают существенным условием.

Согласно п. 5.13 Стандарта охранник обязан сверить соответствие реквизитов в ТТН перевозимому грузу, а также их соответствие другим документам. Сверить экземпляр ТТН с экземпляром, находящимся у водителя. Не допускать вывоз/вынос ТМЦ в случае несоответствия количества вывозимых/выносимых материальных ценностей с количеством, указанным в ТТН или при наличии других нарушений, недостатков в оформлении вывоза/выноса ТМЦ, о чем немедленно сообщать в дежурную часть ЧОП и ООФиИТЗ.

Работники охраны обязаны проверять соответствие сопроводительных документов с фактическим количеством и наименованием ТМЦ, вывозимых с территории объектов общества (п. 8.1 Стандарта).

В соответствии с пунктом 5 приложения № 7 к Стандарту за совершение работниками подрядной/субподрядной организации проноса на объект или с объекта ТМЦ без товаросопроводительных документов и/или по ненадлежащим образом оформленным товаросопроводительным документам подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб. за каждое выявленное нарушение.

Согласно п. 6.10.2 Положения о ПБОТОС при выполнении работ по договору подряда субподрядная организация обязана в течение всего срока действия договора обеспечить минимальные бытовые условия для персонала в соответствии с требованиями регламента, в том числе, не допускается захламление прилежащей территории мест проживания, необходимо своевременно удалять производственные и бытовые отходы из мест временного хранения, не допускается переполнение мест временного хранения отходов.

В соответствии с пунктом 31 приложения № 11 к договору № КОН-02961 за несоблюдение подрядной/субподрядной организацией экологических, санитарно- эпидемиологических и иных требований при накоплении, сборе, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления, а также требований к организации и содержанию мест временного накопления и хранения отходов, захламление территории жилых городков и производственных площадок отходами подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере 250 000 руб. за каждый факт нарушения.

Согласно п. 6.7.10 Положения о ПБОТОС договора № С140220/0839Д запрещается сжигание отходов без использования специальных установок и разрешений.

В соответствии с п. 84 приложения №11 к договору № С140220/0839Д за сжигание отходов без использования специальных установок и разрешений, за 1 случай подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

В силу раздела 6 Положения о ПБОТОС, заказчик оставляет за собой право проводить проверки соблюдения требований ПБОТОС на участках и объектах выполнения подрядных работ.

Договоры действуют с момента подписания с 01.02.2020 по 30.06.2022, с 28.12.2020 по 31.01.2022, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе по взаиморасчетам (п. 3.1 ст. 3 раздела 1 договора №2).

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что в ходе проверки 08.01.2022 на территории КПП Кондинского месторождения охранниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» при проверке документов водителя ООО «Трансконтракт» ФИО1 и осмотре транспортного средства КАМАЗ гос. № А503АК 186 выявлен факт перевозки товарно-материальных ценностей (ТМЦ): пригруз, стеллаж, стойку под кабель без оформления товарно-транспортной накладной (ТТН). ООО «Трансконтракт» является субподрядной организацией ООО «Обьнефтеремонт». По данному факту 08.01.2022 составлен акт о нарушении требований Стандарта и взята объяснительная записка у ФИО1 В соответствии с указанными документами, ФИО1 факт отсутствия ТТН на перевозимый груз подтвердил, вину в нарушении признал. Письмом исх. № 641 от 11.05.2022 подрядчик подтвердил факт перевозки оборудования без ТТН.

Далее, 17.11.2021 на территории ВЖГ Кондинского месторождения заказчиком проведена проверка подрядчика на предмет соблюдения мер по экологической безопасности при содержании жилых площадок и проведении работ, в результате которой выявлены следующие нарушения: сжигание отходов; захламление площадки хранения материалов металлоломом и производственными отходами. Данные нарушения зафиксированы в акте-предписании № 45-21-КБ от 17.11.2021.

В связи с чем заказчик начислил подрядчику неустойку(штрафы) за нарушение стандарта заказчика «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах и месторождениях Общества», а также Положений о ПБОТОС на общую сумму 700 000 руб.

Претензиями от 06.05.2022, от 30.08.2022, от 11.05.2022 истец обратился к ответчику с требованием уплаты штрафов за выявленные нарушения, в связи с неуплатой ответчиком штрафов в указанный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Относительно нарушений исполнителем требований в области стандарта заказчика «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах и месторождениях Общества» договора № КОН-02961 судом установлено следующее.

08.01.2022 на территории КПП Кондинского месторождения охранниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» при проверке документов водителя ООО «Трансконтракт» ФИО1 и осмотре транспортного средства КАМАЗ гос. № А503АК 186 выявлен факт перевозки товарно-материальных ценностей (ТМЦ): пригруз, стеллаж, стойку под кабель без оформления товарно-транспортной накладной (ТТН). ООО «Трансконтракт» является субподрядной организацией ООО «Обьнефтеремонт». По данному факту 08.01.2022 составлен акт о нарушении требований Стандарта и взята объяснительная записка у ФИО1

Согласно п. 5.13 Стандарта охранник обязан сверить соответствие реквизитов в ТТН перевозимому грузу, а также их соответствие другим документам. Сверить экземпляр ТТН с экземпляром, находящимся у водителя. Не допускать вывоз/вынос ТМЦ в случае несоответствия количества вывозимых/выносимых материальных ценностей с количеством, указанным в ТТН или при наличии других нарушений, недостатков в оформлении вывоза/выноса ТМЦ, о чем немедленно сообщать в дежурную часть ЧОП и ООФиИТЗ.

Работники охраны обязаны проверять соответствие сопроводительных документов с фактическим количеством и наименованием ТМЦ, вывозимых с территории объектов Общества (п. 8.1 Стандарта).

Факт нарушений подтверждается актом 08.01.2022, подписанным комиссионно, а также объяснительной ФИО1 Кроме того, письмом исх. № 641 от 11.05.2022 подрядчик подтвердил факт перевозки оборудования без ТТН.

Согласно п. 5 приложения № 7 к Стандарту за совершение работниками подрядной/субподрядной организации проноса на объект или с объекта ТМЦ без товаросопроводительных документов и/или по ненадлежащим образом оформленным товаросопроводительным документам подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб. за каждое выявленное нарушение.

В связи, с чем заказчиком по акту от 08.01.2022 начислена неустойка (штраф) в размере 100 000 руб.

Относительно нарушений исполнителем требований в области ПБОТОС судом установлено следующее.

17.11.2021 на территории ВЖГ Кондинского месторождения заказчиком проведена проверка подрядчика на предмет соблюдения мер по экологической безопасности при содержании жилых площадок и проведении работ, в результате которой выявлены следующие нарушения: сжигание отходов; захламление площадки хранения материалов металлоломом и производственными отходами. Данные нарушения зафиксированы в акте-предписании № 45-21-КБ от 17.11.2021.

Согласно п. 6.7.10 Положения о ПБОТОС запрещается сжигание отходов без использования специальных установок и разрешений.

В соответствии с п. 84 приложения №11 к договору №2 за сжигание отходов без использования специальных установок и разрешений, за 1 случай подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

Согласно п. 6.10.2 Положения ПБОТОС при выполнении работ по договору подрядная/субподрядная организация в течение всего срока действия договора обеспечить минимальные бытовые условия для персонала, в том числе среди прочих: не допускается захламление площадки мест проживания.

В соответствии с п. 31 приложения №11 к договору № С140220/0839Д за нарушения п. 6.10.2 Положения ПБОТОС, предусмотрена неустойка (штраф) в размере 250 000 руб.

Данный факт подтверждается актом от 17.11.2021, подписанным комиссионно.

В связи, с чем заказчиком по акту от 08.01.2022 начислена неустойка (штраф) в размере 350 000 руб.

Возражений относительно предъявленных ко взысканию штрафов ответчик не предъявил.

Документов, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованном и правомерном начислении штрафов в общей сумме 700 000 руб.

Кроме того, суд учитывает, что эксплуатируемые истцом объекты на месторождении относятся к опасным производственным объектам.

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование.

Таким образом, несоблюдение государственных требований по ПБОТОС, так и локальных актов заказчика на опасном производственном объекте, является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных катастроф.

Сам по себе факт отсутствия чрезвычайной ситуации на опасном производственном объекте вследствие допущенного ответчиком нарушения не может являться основанием для вывода об отсутствии последствий нарушения.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» в пользу акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» 700 000 руб. штрафа по договорам от 30.01.2022 № КОН-02961, от 28.12.2020 № С140220/0839Д, 17 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.В. Бухарова