Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А45-38200/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38200/2022
г. Новосибирск
13 июля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕЗИНОПОЛ +» (ИНН <***>), г. Иркутск

к обществу с ограниченной ответственностью «Инотон» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 861844 в размере 100 000 рублей, о запрете использовать обозначение «резинопол» при предложении к продаже товаров, работ и услуг, в том числе запретить использование обозначения «резинопол» в сети «Интернет» на сайте: https://rezinapol.ru/, о взыскании расходов на этапе досудебного урегулирования спора в размере 5 878 рублей 60 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕЗИНОПОЛ +» (далее по тексту – истец, ООО «РЕЗИНОПОЛ +») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инотон» (далее по тексту – ответчик, «Инотон») о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 861844 в размере 100 000 рублей, о запрете использовать обозначение «резинопол» при предложении к продаже товаров, работ и услуг, в том числе запретить использование обозначения «резинопол» в сети «Интернет» на сайте: https://rezina-pol.ru/ (принадлежность сайта ответчику установлена в ходе осмотра информации, размещенной в сети «Интернет», что отражено в акте осмотра от 29.03.2022), о взыскании расходов на этапе досудебного урегулирования спора в размере 5 878 рублей 60 копеек.

Определением от 08.01.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕЗИНОПОЛ +» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец обладает исключительным правом на товарный знак, знак обслуживания РЕЗИНОПОЛ, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака, знака обслуживания, присвоенным номером государственной регистрации RU № 861844 и номером заявки 2021733305, поданной 31.05.2021 г. Дата государственной регистрации – 04.04.2022 г.

Принадлежность Интернет-сайта rezina-pol.ru установлена в ходе осмотра информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «29» марта 2022 года, что подтверждает акт осмотра (на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п.2 ст. 64 АПК РФ).

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Неблагоприятными последствиями нарушения ответчиком исключительного права правообладателя является то, что:

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции и производителя, поскольку при поиске товара Правообладателя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», они находят на сайте Rezina-pol.ru упоминание «резинопол» под товарами, не производимыми правообладателем или лицензиатами правообладателя, ввиду чего использование товарного знака в отношении продаваемого товара не правомерно;

- правообладатель теряет прибыть, поскольку ответчик продает свою продукцию, используя торговый знак Правообладателя, не имея на то установленного законом права, потребитель покупает товар, думая, что это товар, производимый правообладателем;

- правообладатель не может отвечать за качество продукции, производимой не им, но воспринимаемой в данном контексте ввиду использования вами товарного знака правообладателя, как его товар, что несет репутационные риски.

В связи с выявленными фактами нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Исходя из п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1484. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

П. 2 ст. 1484 ГК РФ указывает на то, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,

предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

В п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 указано, что согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Разъяснения, изложенные в настоящем пункте, применяются, в том числе в отношении пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Поскольку Истец является правообладателем товарного знака, знака обслуживания с присвоенным номером государственной регистрации RU № 861844 и номером заявки 2021733305, поданной 31.05.2021 г., товарный знак имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 19 класса МКТУ.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59-62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного товарного знака (постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2022 г. № С01-341/2022 по делу № А40-146572/2021).

По общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании информации, сведений, размещенных на таком сайте. Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте; размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта. Владелец сайта, который размещает свой материал на сайте, -непосредственный нарушитель - отвечает за использование этого материала на общих основаниях (постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2022 г. № С01-341/2022 по делу № А40-146572/2021).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На это также указывает п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Исходя из п.4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец исходит из того, что предъявление им требования компенсации в размере - в сумме 100 000 рублей является разумным и не противоречит существующей судебной практике.

Кроме выплаты компенсации, лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п.3 ст. 1515 ГК РФ).

На этапе досудебного урегулирования спора истцом понесены расходы в сумме 5 878,60 руб. (на основании счета №86 от 07.04.2022 г., акта №83 от 07.04.2022 г. и платежного поручения № 28 от 28.04.2022 г.: проведение уполномоченными лицами осмотра информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и фиксирование результатов осмотра посредствам составления акта от «29» марта 2022 года; подготовка претензии; отправка почтового отправления).

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Инотон» (ИНН <***>) использовать обозначение «резинопол» при предложении к продаже товаров, работ и услуг, в том числе запретить использование обозначения «резинопол» в сети «Интернет» на сайте: https://rezinapol.ru/.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инотон» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕЗИНОПОЛ +» (ИНН <***>) компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 100 000,00 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инотон» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕЗИНОПОЛ +» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 15 878,60 рублей, в том числе 10 000,00 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 5 878,60 рублей – расходы, понесенные на этапе досудебного урегулирования спора в сумме.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г. Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Надежкина