Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А56-72433/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72433/2020
11 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гросс Эссет Менеджмент" (адрес: 620144, Екатеринбург, Свердловская, ФИО2, 48, 47, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (адрес: 119334, Москва город, 5-й донской проезд, дом 21б, корпус 10, ЭТАЖ антр 6 пом i ком 46, ОГРН: <***>);

третье лицо: 1. общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в лице конкурсного управляющего ФИО3; 2. ФИО4

о взыскании 1.139.387 руб. 17 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: представителя ФИО5, по доверенности от 01.03.2021.

- от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гросс Эссет Менеджмент" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" 1.139.387 руб. 17 коп. страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражного управляющего.

Определением от 15.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» заменено его правопреемником на общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование».

Определением от 26.11.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 127434, г. Москва, а/я 11) и ФИО4 (адрес: 620142, <...>).

Как установлено материалами дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2015г. ООО Управляющая компания Гросс Эссет Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего был назначен ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 620142, г. Екатеринбург, а/я 51),член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644122, <...>, офис, 1)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2015 конкурсным управляющим был назначен ФИО4.

Определением от 08.08.2018г. по делу № А60-10471/2014 конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания Гросс Эссет Менеджмент» утверждена ФИО6

ФИО4, в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 было допущено неправомерное бездействие, которое, привело к причинению ущерба должнику и в результате указанных бездействий конкурсные кредиторы утратили возможность удовлетворения своих требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А60-10471/2014 по заявлению ООО «Инсайд-Консалтинг» в пользу ООО «УК «ГЭМ» взысканы убытки с арбитражного управляющего ФИО4 в сумме 1.149.468 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2019 по делу № А60-10471/2014 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А60-10471/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, кассационная жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

15.08.2019 в адрес ФИО4 было направлено Требование о погашении задолженности. 26.08.2019 поступил Ответ на Требование от 19.08.2019, согласно которому у арбитражного управляющего ФИО4 отсутствует возможность выплатить ООО «УК «ГЭМ» сумму убытков в размере 1.149.468 руб.

Между ФИО4 и ООО «Страховая компания «Помощь» был заключен Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего № П140670-29-16 от 11.01.2016.

Срок действия указанного Договора: с 11.01.2016 г. по 10.01.2017 г. Срок действия ретроактивной даты по Договору с 22.11.2015 г. по 10.01.2016 г., обе даты включительно. Так на период причинения убытков ФИО4 22.12.2015г. - 24.12.2015г. распространяет свое ретроактивное действие Договор № П140670-29-16 от 11.01.2016.

В соответствии с п.п. 2.2 Договора обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих №П 140670-29-16 от 11.01.2016 г.: «2.2. Страховым случаем по Договору является подтверждённое вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.3. Договора.

Случай признается страховым, если ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязанностей имело место в течение действия Договора и/или в течение действия ретроактивной даты.

Под ретроактивным периодом по Договору понимается период, начинающийся за 2 месяца до начала действия Договора и заканчивающийся датой начала действия Договора.»

Конкурсным управляющим ФИО6 было направлено в адрес ООО «Страховое общество «Помощь» Заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 08.11.2019.

От ООО «Страховое общество «Помощь» поступил ответ от 26.05.2020 № 879 по заявке ООО «УК «ГЭМ» № 14281 с отказом выплаты страхового возмещения ввиду отсутствия правовых оснований для квалификации заявленного убытка в качестве страхового случая.

Истец считает отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения незаконным, так как неправомерные действия, которые послужили основанием для взыскания убытков с арбитражного управляющего ФИО4 были установлены в деле №А60-10471/2014 в соответствии с определением от 27.02.2017 г. Как следует из Заявления на обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего ФИО4 от 11.01.2016 г., ООО «Страховое общество «Помощь», при заключении договора страхования было проинформировано о том, что арбитражный управляющий ФИО4 на момент заключения соответствующего договора страхования исполнял и продолжает исполнять обязанности арбитражного управляющего в деле №А60-10471/2014. Кроме того, арбитражным управляющим ФИО4 был указан перечень процедур банкротств, в которых он был утвержден в качестве арбитражного управляющего на момент заключения договора страхования 11.01.2016: ООО «Завод подъемно-транспортного оборудования» (дело №А60-25795/2009), ООО «ТрансЭнергоСтрой» (Дело №А60-34805/2010), ООО «Управляющая компания «Гросс Эссет Менеджмент» (дело №А60-10471/2014), ООО «Хлеббаза» (дело №А60-25349/2015).

Истец считает, что производство по делу о банкротстве №А60-30597/2014, на не информирование о наличии которого ссылается ООО «Страховое общество «Помощь» в отказе в выплате страхового возмещения (исх. №879 от 26.05.2020 г.) на момент заключения договора страхования было прекращено в соответствии с определением по делу №А 60-30597/2014 от 30.12.2015 г. Как указано на стр. 4 соответствующего определение производство по делу прекращено в связи с полным погашением задолженности Должником. Как следует из текста соответствующего определения от 30.12.2015 г. ФИО4 в указанной процедуре был утвержден в качестве временного управляющего. С учетом прекращения дела о банкротстве № А60-30597/2014 в соответствии с определением от 30.12.2015 г. с указанной даты были прекращены и полномочия временного управляющего, обязанности которого исполнял арбитражный управляющий ФИО4 Таким образом на момент заключения Договора обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих №П 140670-29-16 от 11.01.2016 г., арбитражный управляющий ФИО4 перестал исполнять обязанности арбитражного управляющего в деле №А60-30597/2014, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность указывать соответствующую информацию в 5.2. Заявления в формулировке, указанной в соответствующем заявлении. Более того, как следует из соответствующего Заявления от 11.01.2016 г. ООО «Страховое общество «Помощь» в тексте соответствующего Заявления не запрашивало информацию о процедурах банкротства, в которых ФИО4 исполнял обязанности арбитражного управляющего за иные периоды, предшествующие дате заключения соответствующего договора.

В отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 126134/19/66007-ИП от 06.12.2019. Судебным-приставом исполнителем с ФИО4 в пользу ООО «УК «ГЭМ» были взысканы денежные средства в размере 10.080 руб. 83 коп. По состоянию на 25.08.2020 г., сумма не погашенного страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А60-10471/2014 составила 1.139.387 руб.17 коп.

Страховое возмещение в соответствии со страховым Полисом №П140670-29-16 от 11.01.2016 г. выданным арбитражному управляющему ФИО4 ООО «Страховое общество «Помощь» до настоящего времени не выплачено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 04.08.2020, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В суд от ФИО4 поступил отзыв, в котором он соглашается с доводами истца, просит удовлетворить заявленные требования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» страховой случай по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего -подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя).

Определением ВС РФ по делу №А40-50563/2018 от 20.02.2020 г. установлена безусловная обязанность страховой компании в совершении страховой выплаты в случае наступления страхового случая в пользу Выгодоприобретателя. В соответствующем определении (стр. 3-4 определения), в частности, указано:

«Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства.

Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего (пункты 5, 7 статьи 24.1).

Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя).

Освобождение компании от выплаты страхового возмещения в пользу общества (выгодоприобретателя) в связи с умышленными действиями страхователя (арбитражного управляющего) противоречит и пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку препятствует обществу как пострадавшему от таких действий лицу в возмещении убытков, на случай наступления которых осуществлено страхование.

В ситуации выплаты в условиях банкротства страхового возмещения в связи с причинением убытков вследствие умышленных действий страховщик защищен возможностью применения предусмотренного законодательством о банкротстве последствия - предъявления регрессного требования к арбитражному управляющему в размере произведенной страховой выплаты (пункт 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 1.139.387 руб. 17 коп. страхового возмещения следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гросс Эссет Менеджмент» 1.139.387 руб. 17 коп. страхового возмещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в доход федерального бюджета 24.394 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяМ.В. Сундеева